( 755 ) 
n D 1.50187 et 1.50194 à 19°5. Le dosage de brome 
donna 77.77 % et 77.79 %. 
Le fïuordibrométhane obtenu par synthèse a des con¬ 
stantes physiques légèrement différentes de celles du 
produit obtenu aux dépens du tribromélbane ; l’écart 
porte, tant pour l’indice de réfraction que pour la den¬ 
sité, sur quelques unités de la quatrième décimale. Au 
point de vue de la composition, je ne suis pas parvenu à 
reconnaître des différences dans la teneur en brome 
dépassant les limites d’erreur d’analyse. 
Pour rechercher la présence de l’isomère CHBr 2 - 
CH 2 F1, j’ai réduit par le zinc et j’ai absorbé par le brome 
l’éthylène obtenu. Cet isomère doit donner du brométhy- 
lène par réduction ; sa présence se décèlerait par l’obten¬ 
tion de tribrométhane, facile à isoler grâce à son point 
d’ébullition élevé. 
Le produit bouillant à 122°1 ne m’a pas donné de 
tribrométhane en quantité décelable. 
J’ai alors recherché la production de brométhylène en 
opérant sur les têtes de distillation du fïuordibrométhane. 
Je n’ai pas fait la même recherche sur les produits de 
queue, tout d’abord à cause du fonctionnement facile 
au-dessus de 123°, tandis que la difficulté de séparer 
les têtes semblait indiquer la présence d’un corps à 
point d’ébullition voisin de celui du dibromfluoréthane 
CHBrFl - CH 2 Br. Ensuite la formation de brométhy¬ 
lène aux dépens des queues de distillation aurait pu 
s’interpréter par la formation d’une petite quantité de 
tribrométhane. 
Cette interprétation ne saurait d’ailleurs être écartée 
a priori en ce qui concerne les têtes, puisque les mélanges 
