( 895 ) 
le cytoplasme loin d’être accru étant presque disparu. Il 
y a, pour ainsi dire, substitution du parasite au cyto¬ 
plasme, sauf peut-être au sommet des cellules (fîg. 8), et 
il est assez remarquable de noter l’hypertrophie nucléaire 
progressant proportionnellement à cet accroissement 
artificiel de la cellule bourrée par le parasite. Tandis que 
toutes les structures cytoplasmiques disparaissent, qu’il 
n’y a plus trace de plateau et qu’il ne reste guère que la 
membrane et de vagues travées protoplasmiques entre les 
parasites tassés, le noyau est simplement hypertrophié, 
son diamètre étant le double de celui d’un noyau normal. 
Les modifications de structure qu’il montre dans la répar¬ 
tition de la chromatine rappellent celles des premières 
phases de l’hypertrophie du noyau des cellules parasitées 
par les Grégarines : la chromatine se rassemble en petits 
amas moruliformes. Ceux-ci restent dispersés et ne se 
groupent pas finalement en cordon comme il arrive au 
dernier terme de l’hypertrophie d’origine grégarinienne. 
Dans les altérations plus avancées du noyau apparaissent 
simultanément des phénomènes de chromatolyse et de 
karyolyse. La chromatine se rassemble en quelques blocs 
à la périphérie du noyau et perd sa chromaticité (fig. 8). 
Ces altérations sont très voisines de celles que Schrôder 
(1909) a observées dans les cellules conjonctives des Chœ- 
togasters parasités par une Theloliania, à cela près que 
nous n’avons pas vu de phénomènes de division nucléaire 
amitotique. Encore moins pouvons-nous songer à trouver 
dans l’épithélium infesté de Plychoptera les mitoses ren¬ 
contrées par Mercier (1908 6 ) chez les Blattes parasitées 
par une Plistophora. 
Comme nous l’avons dit, malgré la multiplication 
énorme du parasite, les cellules épithéliales conservent 
