( 1284 ) 
En est-il de même pour le phénomène qui est à l’ori¬ 
gine de ces productions? Eu d’autres termes, la régéné¬ 
ration des sporophytes peut-elle se réaliser en dehors des 
conditions artificielles de l’expérimentation? 
Déjà en 1892, Brizi (1) observait qu’une capsule atro¬ 
phiée de Funaria hygrometrica encore attachée au gono- 
phyte mère et en contact avec le sol avait produit des 
filaments de protonéma sur lesquels de jeunes plantes 
s’étaient développées. 
Malheureusement rien ne prouve qu’il s’agisse ici 
réellement d’un cas d’aposporie : bien que la capsule fût 
atrophiée, elle pouvait contenir des spores susceptibles 
de développement. 
Les expériences suivantes sont, en revanche, décisives. 
Le 12 avril 1909, une petite touffe de Funaria hygro¬ 
metrica couverte de jeunes capsules est placée dans un 
cristallisoir; elle y baigne, par sa hase, dans la solution 
minérale nutritive. On a, ici, coupé l’extrémité d’un 
certain nombre de capsules, là, amputé des pédicelles de 
leur quart terminal. 
Un petit morceau de poterie posé sur les sporophytes 
ainsi mutilés amène les surfaces sectionnées au contact 
du liquide minéral. 
Le 18 mai, on constate que plusieurs pédicelles ont 
produit à leur extrémité sectionnée un protonéma; une 
capsule coupée présente le même phénomène. 
Le 15 avril, une expérience est faite avec Amblystegium 
serpens e t l’iagiotfiecium sylvaticum , et fournit plusieurs 
régénérations chez chacune de ces espèces. En revanche, 
(1) Brizi, Appunti di teratologia. (Annuario del Instituto bota- 
nico di Roma, V, 1892, p. 53.) 
