( 1369 ) 
il est impossible actuellement d’en fixer les limites et 
de tracer leur caractéristique. 
Qu’on nous permette d’en donner une preuve qui 
nous paraît typique. La plupart des plantes recueillies 
au Congo l’ont été sur le bord des rivières, la flore des 
plateaux est peu connue. Cinq points seulement ont été 
un peu mieux explorés, de bons observateurs y ayant 
résidé pendant un temps assez long. 
Nous voulons parler : 1° de Kisantu (zone du Bas- 
Congo), où le Frère Gillet a récolté 900 espèces; 2° de 
Mukenge (zone du Kasai), où Pogge a recueilli 210 
espèces; 3° d’Eala (zone forestière centrale), d’où Marcel 
Laurent et L. Pynaert ont rapporté 520 espèces; 4° de 
Lukafu (zone du Katanga), dont le commandant Edg. 
Verdick a révélé la flore si curieuse (570 espèces); 5° du 
pays des Mangbettu (zone septentrionale), parcouru par 
Schweinfurth, puis par F. Seret (400 espèces). Sur ces 
cinq points, 2,400 espèces ont été observées (soit les % 
des phanérogames). Or aucune espèce n’a été trouvée à 
la fois sur ces cinq points du Congo, 11 seulement sur 
quatre de ces points et 54 sur trois d’entre eux. 
On pourrait nous répondre que ce n’est pas absolu¬ 
ment concluant, que les recherches ultérieures accen¬ 
tueront les ressemblances. C’est probable, mais des 
différences profondes n’en subsisteront pas moins. 
11 a fallu deux siècles et demi de recherches pour 
arriver à fixer les grandes lignes de la géobotanique de 
l’Europe. Ne soyons donc pas impatients, accumulons 
surtout des faits, et alors les probabilités d’aujourd’hui 
seront remplacées par des certitudes. 
