P. Martens. — Le cycle du chromosome somatique 
A mesure que les chromosomes s’écartent les uns des autres, 
le constituant achromatique « de fond redevient, lui aussi, 
distinct, réalisant les mêmes aspects qu’au début du cycle dont 
nous avons maintenant parcouru tous les stades. (Schémas XVII 
et xvm.) 
De cette description, il importe de dégager les données fon¬ 
damentales, ou que nous croyons nouvelles : 
Le chromosome du Paris comporte, à tous les stades, 
deux constituants morphologiques distincts, et il est nécessaire 
d’envisager le sort de chacun de ces constituants, dans une 
«explication du phénomène de la division. 
2*" Il est exact que le chromosome passe, au début de la pro¬ 
phase, par un stade de « long filament mince indivis » (Gré¬ 
goire, Sharp, de Litardière et aussi Müller, Bonnevie, etc.), 
avec cette restriction que cet aspect ne concerne que l’un des 
constituants du chromosome : le constituant cliromonématique, 
dont le constituant achromatique continue à rester distinct. 
3° La division de l’élément chromatique ne comporte pas le 
clivage longitudinal de ce long filament mince et n’est pas le 
résultat d’un processus à’alvéolisation. 
Elle ne s accomplit que plus tard, lorsque le raccourcissement 
a atteint un degré un peu plus avancé. 
Elle résulte d'une répartition, sur les deux bords du ruban 
chromosomique, de la matière du constituant chromonématique 
zigzagant; et la double série longitudinale d’empâtements qui 
en résulte aboutit à reformer deux constituants chromonéma- 
tiques eux-mêmes zigzagants. Chacun de ceux-ci persiste sous 
cette forme jusqu’à la télophase et ne résulte donc pas (comme 
le croit, par exemple, Bonnevie) de la néoformation, dans le 
chromosome fille, d’un filament chromatique endogène destiné 
à former tout le chromosome de la cinèse suivante. 
4® La division ne résulte pas de la bipartition individuelle de 
granules chromatiques visibles, ou « chromomères », disposés 
d’abord en une série longitudinale, 
— 128 — 
