Séance du 2 décembre 1922. 
Au surplus, l’un et l’autre auteurs annoncent des suites à 
leurs travaux. 
Le mémoire III, très fouillé, est bon à consulter dans les 
bureaux d’ingénieur. 11 ne résout que toute une série de cas 
particuliers, en se basant sur des hypothèses ingénieuses mais 
connues. Aucune synthèse, aucune généralisation n’y sont ten¬ 
tées. Par exemple, si le théorème intéressant, que M. Lemaire 
établit en remplaçant la colonne réelle par un élément fictif 
possédant un moment d’inertie constant et en calculant ainsi la 
flèche, s’était élevé au-dessus du cas particulier, la démonstra¬ 
tion en aurait été faite d’une façon générale comme elle l’a été 
par M. le Prof Keelhof. 
De meme, le mémoire IV renferme des exercices, des simpli- • 
fications de calcul, des tables numériques, des abaques, le tout 
établi à l’aide des lignes d’influence déjà appliquées par ailleurs. 
Un cabinet technique puisera dans ce travail abondant et 
consciencieux des renseignements de valeur. Il n’y a là, pour¬ 
tant, aucune trouvaille, aucune découverte originale contribuant 
à l’im ou Lautre progrès marquant dans les questions rela¬ 
tives aux Travaux publics. 
Les expériences, recueillies dans les deux autres mémoires de 
M. Magnel, quoique dignes d’attention, sont trop peu nom¬ 
breuses pour qu’on en puisse faire état d’une façon définitive. 
L’auteur lui-même renvoie à un travail ultérieur. 
Le jury est unanime pour proposer à la Classe des sciences 
de l’Académie royale de Belgique de ne point décerner, cetle 
fois, le Prix Charles Lemaire. 
Le Président^ Le Rapporteur, 
A. DE HeMPTINNE. LaCxASSE de Lochi'. 
Les Membres, 
A. Lambin, Léon Van Brabandt. 
La Classe se ralliant aux conclusions du jury, décide qu’il 
n’y a pas lieu de décerner le prix. 
638 
