Séance du 2 décembre i922. 
L’auteur a laissé ces questions dans l’ombre, notamment les 
relations entre le développement de la cristallinité et les défor¬ 
mations intimes des roches telles que le clivage schisteux ; il 
y avait cependant à faire dans la région étudiée, des obser¬ 
vations bien intéressantes à ce point de vue. C’est tout au plus 
s’il signale en passant et sans autre indication, une différence 
dans la cristallinité des roches ottrélitifères sur les deux flancs 
du synclinal du défilé de la Salin. 
Aussi, dans la dernière partie de son travail, consacrée à la 
recherche de la cause déterminante du métamorphisme, ne 
peut-il apporter aucune précision et doit-il se contenter de mar¬ 
quer sa préférence pour l’une des opinions émises par ses devan¬ 
ciers, sans fournir de nouvel argument particulièrement décisif. 
L’auteur du mémoire a parlé de façon succincte du métamor¬ 
phisme du gedinnien de la bordure méridionale du massif de 
Stavelot. J’admets avec lui qu’il y a d’excellentes raisons de 
croire que le salmien a atteint son degré maximum de méta¬ 
morphisme en même temps que le gedinnien; mais il faudrait 
d’autres recherches pour préciser les stades successifs dans les 
modifications subies par les roches cambriennes. Je n’insiste 
pas sur ce point, car le sujet est extrêmement vaste et je ne puis 
reprocher à l’auteur de n’avoir pas eu le temps nécessaire pour 
le scruter de manière plus approfondie. 
En résumé, le travail présenté à l’Académie n’apporte qu’un 
petit nombre de données nouvelles sur le métamorphisme du 
salmien du sud du massif de Stavelot, mais il faut reconnaître 
que l’auteur a accompli un travail considérable en procédant à 
la révision complète du levé géologique de toute une région 
particulièrement difficile et en donnant une interprétation 
rationnelle de sa structure générale. Bien que ce travail ne 
réponde qu’imparfaitement, à mon avis, à la question posée, 
j’estime qu’il mérite largement d’être récompensé par l’Aca¬ 
démie et je me rallie à l’avis du premier rapporteur pour 
proposer à la Classe des sciences d’accorder le prix à l’auteur 
1922 . SCIENCES, 
645 
42 
