Séance du i décembre 1922. 
souvent exclusivement sous le nom de méthode paléontologiqiie. 
Elle est basée sur le fait constaté que chaque espèce végétale ou 
animale a une durée limitée. 
Pratiquement, pour le houiller, ce sont surtout les végétaux 
qui seront utilisés, et, pour arriver à une précision relative, il 
faudra reconnaître un ensemble d’espèces. 
Mais, même appliquée de cette façon, la métliode ne permet¬ 
tra pas, par elle-même, d'établir le synchronisme exact d’une 
couche déterminée. 
L’autre méthode, basée sur le principe de la variation des 
faunes et des flores avec les conditions du dépôt, permettra, 
lorsque son application est possible, une plus grande précision. 
Ce sont surtout les toits à fossiles animaux, et tout spéciale¬ 
ment les toils à fossiles marins, qui seront utilisés dans ce but. 
Les toits à Goniatites, lorsque ces fossiles sont spécifiquement 
déterminables, donneront lieu à l’application simultanée des 
deux méthodes. Sous ce rapport, nous devons attirer spéciale¬ 
ment l’attention sur le travail où l’auteur élablit avec certitude 
la ()résence de Goniatites carbonarius dans notre assise de 
Châtelet et montre que la succession des Goniatites est la même 
chez nous qu’en Angleterre. 
Faut-il accorder aux toits à Lingula la valeur de toits marins? 
La question avait été mise en doute, parce que l’on croyait avoir 
observé côte à côte, dans certaines strates houillères, des 
Lingules avec des coquilles d’eaux continentales. M. Renier 
semble avoir démontré que ces coquilles ne se trouvaient pas dans 
le même lit, mais seulement dans des lits voisins. De plus, il 
montre que les toits à Lingules passent latéralement à des toits 
à fossiles marins incontestables. 
il discute les conditions d’habitat des Lingules et montre que 
ces conditions ont dû être les mêmes pendant la période 
houillère qu’aujourd’hiii. 
L’étude de certaines Goniatites remplies de matière charbon¬ 
neuse a amené M. Renier à se demander comment cette matière 
692 
