Dony-HénauU. — Les Progrès de r Électrochimie. 
Ce tableau, que nous comptons compléter et discuter plus 
longuement en un autre lieu, a surtout pour objet de faire 
ressortir les différences majeures entre les catégories d’appareils, 
et nous ne le commenterons que très brièvement. 
Dans le cas des effïuveurs, l’évaluation du facteur n’est pos¬ 
sible que pour les appareils sans diélectrique, qui ont pour 
ainsi dire disparu, car la zone utile est ici l’espace effluvé lui- 
même, et si ce dernier est limité par des lames diélectriques, 
nous ne connaissons point la portion d’énergie — très notable — 
qui se dépense pour les traverser. Mais bien certainement, la 
capacité de transformation des ozoneurs est sensiblement infé¬ 
rieure à celle des électrolyseurs, qui est elle-même trente à 
quarante fois plus faible que celle des fours à carbure, par 
exemple, et dix fois plus faible que celle des fours Birkeland. 
Dois-je rappeler les espérances qu’à la suite des expériences 
de Berthelot on avait placées en l’effluve comme agent synthé¬ 
tique et l’impuissance réelle des appareils effïuveurs sur le 
terrain industriel? 
Les capacités de transformation des électrolyseurs mention¬ 
nées ci-dessus — il est bon de le dire — ont été choisies à 
dessein parmi les électrolyseurs fonctionnant à densité de cou¬ 
rant élevée; beaucoup d’électrolyseurs donneraient des chiffres 
plus faibles encore. Si l’on était tenté d’attribuer seulement ce 
caractère à la température de fonctionnement des électrolyseurs, 
les chiffres du tableau se rapportant aux autres appareils montre¬ 
ront que cette supposition n’est pas fondée et que la capacité 
de transformation est loin d’être exclusivement déterminée par 
la température de réaction; ce qui limite avant tout la capacité 
de transformation des électrolyseurs, c’est la nécessité de main¬ 
tenir au-dessous d'une certaine valeur la densité de courant aux 
électrodes. On n’oubliera pas, si Ton compare la capacité de 
transformation d’un électrolyseur à celle d’un appareil de cata¬ 
lyse colonne), que dans le premier cas, il faut appliquer 
un coefficient de réduction égal au rendement, tandis que dans 
800 
