— 174 — 
En effet : 
1° Certains anélectrolytes, tels le saccharose, le glucose, sont 
capables de déterminer des contractions rythmiques; 
2° Le calcium est quelquefois un excitant de la contractilité, 
car il peut ramener F excitabilité supprimée par le citrate de 
soude ; 
3° Le calcium peut exister dans les liquides de perfusion en 
quantités dépassant un très grand nombre de fois la proportion 
normale, sans que pour cela l’excitabilité musculaire, soit sup¬ 
primée ; 
4° Et par la méthode de Lapicque-Weiss, on peut mettre en 
relief que l’excitabilité électrique peut diminuer, alors même 
que le muscle accomplit des contractions normales. On ne peut 
donc rien inférer des processus de contractilité au sujet d’états 
d’excitabilité: choses parfois confondues dans les publications, 
de Loeb. 
Pouvons-nous admettre, comme le fait Loeb, une théorie 
simple, unique et formelle de la contraction musculaire? Nous 
ne le pensons pas : le mécanisme intime de la contraction mus¬ 
culaire — mécanisme certes complexe — n’est pas encore suffi¬ 
samment connu pour qu’il soit possible d’en établir une théorie 
simpliste, cela sur la seule proportion d’ions en présence dans 
le tissu contractile. 
Gomment expliquer, en effet, d’après la théorie du savant 
américain, que, dans nos expériences, le glucose ait pu remplacer 
partiellement le NaCl, puisqu’une solution de saccharose, pour 
conserver l’excitabilité, devait être additionnée de 0,4G8 de 
NaCl °/ 0 , alors qu’une solution de glucose n’en demandait 
que 0,1 °/ 0 ? 
Comment expliquer, d’autre part, qu’un muscle à motricité 
normale puisse présenter une excitabilité qui, mesurée par la 
méthode de Lapicque-Weiss, se trouve être tout à fait réduite? 
À chaque pas donc, nos expériences démontrent que les théo¬ 
ries basées sur un interécbange d’ions — théories partiellement 
