225 — 
Ainsi, dans le premier cas traité, les intervalles étant égaux, 
deux hypothèses sur S nous conduisent aux mêmes valeurs que 
celles déterminées après deux hypothèses de Gauss. Mais la 
variation des valeurs d’une hypothèse à l’autre est plus grande 
dans la méthode de Gauss que dans celle de Gauss-Gibbs, ce 
qui signifie que, dans le calcul rapide d’une première déter¬ 
mination d’orbite, on peut déjà s’arrêter à la première hypo¬ 
thèse sur S — dans cette dernière méthode — sans être trop loin 
des éléments définitifs. 
-/ 
MÉTHODE DE GAUSS. 
MÉTHODE 
DE GAUSS-GIBBS. 
l re hyp. 
2 e hyp. 
var. 
l re hyp. 
2 e hyp. 
var. 
r 
0.448730 
0.448684 
- 40 
0.448678 
0.448684 
+ 6 
r' 
0.448167 
0.448137 
- 30 
0.448130 
0.448137 
+ 7 
r" 
0.447836 
0.447812 
- 24 
0.447804 
0.447812 
+ 8 
n 
9.701792 
9.701790 
- 2 
9.701791 
9.701790 
- 1 
n" 
9.699746 
9.699761 
Ê 15 
9.699761 
9.699761 
0 
Dans les deux autres déterminations, où les intervalles ne 
sont pas égaux, nous nous sommes arrêté également à deux 
hypothèses pour chaque méthode. On y voit la même grande 
convergence des valeurs dans la méthode de Gauss-Gibbs, de 
sorte que, dans certains cas, les valeurs obtenues après la 
première hypothèse sur S sont presque les mêmes que celles 
obtenues après deux hypothèses dans la méthode de Gauss. 
lî 
MÉTHODE DE GAUSS. 
MÉTHODE 
DE GAUSS-GIBBS. 
l re hvp. 
2e hyp. 
var. 
l re hyp. 
2 e hyp. 
var. 
r 
0.449319 
0.449281 
— 38 
0.449269 
0.449270 
+ 1 
0.448934 
0.448925 
- 29 
0.448913 
0.448915 
+ 2 
r ll 
0.448782 
0.448742 
- 40 
0.448732 
0.448737 
+ 5 
n 
9.733505 
9.733508 
+ 3 
9.733510 
9.7 <j3509 
- 1 
n" 
9.665321 
9.665330 
+ 9 
9.665328 
9.665330 
+ 2 
