- 281 — 
l’école allemande, est d’expliquer les diverses particularités de 
ces phénomènes en les attribuant à l’intervention de facteurs 
matériels, de supposer l’existence d’assez de facteurs matériels 
pour pouvoir interpréter facilement tous les faits connus et 
d’établir une distinction de nature et de fonction entre tous ces 
facteurs. En d’autres mots, anticorps hémolytique, Mittelstück, 
Endstück, troisième constituant seraient, pour Ehrlicb et son 
école, des substances distinctes, ayant toutes à jouer un rôle 
propre et bien déterminé dans le phénomène d’hémolyse. 
Or, il ne faut pas oublier qu’aucune des substances ainsi 
désignées n’a été isolée et que les noms qui les désignent 
représentent seulement des aspects divers, d’ailleurs bien décrits 
et bien établis, des phénomènes. De sorte que ce qu’on appelle 
la théorie de l’hémolyse est davantage une paraphrase des 
observations, une terminologie particulière qu’une véritable 
explication. 
Je crois que notre compréhension des faits gagnerait beau¬ 
coup à se dégager de cette tendance et que, dans l’impossibilité 
où nous sommes actuellement d’isoler les facteurs matériels de 
l’hémolyse pour en faire Eétude directe, nous ferions mieux 
d’essayer de connaître d’abord l’essence du phénomène, qui paraît 
bien être une coagulation de certains constituants protéiques du 
sérum, et de définir ensuite les analogies profondes qui existent 
entre lui et la coagulation du plasma. Cette façon de procéder 
ne permet d’éclairer le problème de l’hémolyse que d’une 
lumière latérale, mais elle a l’avantage de bien situer l’hémolyse 
dans l’ensemble des phénomènes qui ont leur siège dans les 
humeurs, et de faire bénéficier son étude de toutes les notions 
très nombreuses et plus anciennes qui ont été recueillies sur la 
coagulation du plasma. 
En procédant de cette façon, on doit arriver à une conception 
bien différente de la signification qu’il convient de donner à 
ce que l’on a appelé anticorps hémolytique, Mittelstück , 
Endstück , etc. 
