Hamburg et Fraenkel débarrassent l’infusion de malt d’une 
partie de ses matières protéiques en précipitant celles-ci par 
une solution d’acétate de plomb, en quantité telle que le filtrat 
ne contienne pas de métal. 
Seÿffert (*) avait déjà montré que l’amylase n’est pas préci¬ 
pitée par l’acétate de plomb neutre ou acide et qu’un grand 
excès de ce sel n’a aucun effet nuisible. 
Après passage-à travers un filtre en porcelaine (Pukal), le 
liquide, récolté avec les précautions aseptiques d’usage, est 
ensemencé par une culture de levure Frohberg, acclimatée dans 
un milieu pauvre en sucre et riche en diastase. La filtration 
terminée, on force de nouveau la solution à travers un filtre 
de Pukal, puis on l’évapore sous une pression de 10 milli¬ 
mètres. La masse est alors remise en fermentation par un 
mélange de levures Frohberg et Logos, traitées comme précé¬ 
demment; cette opération est suivie d’une filtration à travers un 
filtre en porcelaine, puis d’une évaporation in vacno. Le sirop 
est desséché complètement par le vide sec 
La poudre obtenue ne contient plus naturellement les hydrates 
de carbone fermentescibles de l’extrait primitif; elle ne renferme 
pas non plus d’arabane, ce corps étant, d’après Wroblewski, 
précipité par l’acétate de plomb. Si donc la diastase est une 
matière protéique, on doit s’attendre à en rencontrer tous les 
caractères dans la préparation de Hamburg et Fraenkel. 
On ne trouve malheureusement pas, dans le mémoire original, 
le moindre chiffre relatif à son pouvoir diastasique et à sa 
teneur en azote. Les auteurs n’ont exécuté sur elle qu’une 
série d’essais qualitatifs insuffisants pour se former une convic¬ 
tion. 
L’amylase de Hamburg et Fraenkel ne donne ni la réaction 
du biuret ni la réaction xantho-protéique, positives toutes deux 
(*) Zeitschr. ges. Brau., 1898, 21, pp. 198, 207, 221. 
