572 — 
4. — La méthode proposée par Angstrôm, qui est une 
méthode de zéro, me paraît préférable. Elle nécessite seulement 
un galvanomètre sensible. 
Voyons de quelle nature sont les causes d’erreur : 
1° Si la conductibilité thermique du papier n’est pas la 
même pour les deux bandes, et, d’une façon générale, si les 
deux pinces ne sont pas identiques, de ce que le galvanomètre 
revient au zéro on ne peut plus conclure que les deux lames ont 
la même température. L’une d’elles peut conserver un léger 
excès ; 
2° On peut avoir mal déterminé le zéro du galvanomètre. 
Dans ce cas encore, quand on revient à la position choisie 
comme zéro, l’une des lames est en réalité à une température 
plus élevée que l’autre. 
11 est facile de montrer que les erreurs commises s’éliminent 
si l’on a soin d’exposer et d’ombrager alternativement les deux 
lames et de prendre la moyenne des deux déterminations. 
Supposons, en effet, que le galvanomètre étant au zéro, l’une 
des lames, la lame B, par exemple, garde un certain excès de 
température 9 sur la lame A. 
Exposons la lame A au rayonnement solaire ; elle reçoit un 
flux w d’énergie sous l’influence duquel elle prend un excès de 
température t sur la température ambiante. Comme t est petit, 
on peut écrire 
w = ht. 
Faisons passer le courant dans la lame B de manière à ramener 
Autrement dit, l’indication de l’instrument donne la moyenne des énergies reçues 
pendant vingt trois minutes. 
Comme l’intensité de la radiation solaire varie très rapidement vers le lever et 
vers le coucher du soleil, que dans la journée elle est le siège de variations acci¬ 
dentelles incessantes, l’appareil de MM. Millochau et Férv ne me paraît guère propre 
à la mesurer. Voici d’ailleurs une opinion autorisée : « Les variations incessantes 
de l’intensité de la radiation solaire nous montrent que les déterminations actino- 
métriques, pour être exactes, doivent être faites dans le moindre temps possible.» 
(Crova, Annales de chimie et de physique, 6 e sér., t. XIV, p. 143.) 
