63-4 — 
concordance entre une disposition habituelle chez certaines 
espèces et une disposition accidentelle chez certaines autres 
espèces d’Ascidies simples. » 
Roule revient sur cette même question, et à peu près dans 
les mêmes termes, dans son travail sur la Révision des espèces 
de Phallusiadées des côtes de Provence (*),. et il ajoute (p. 255) : 
« Cette structure est remarquable sous plusieurs rapports. 
Elle montre d’abord combien peut être grande, parmi les indi¬ 
vidus d’une même espèce, l’amplitude des variations de l’organe 
vibratile. Elle indique ensuite qu’il existe une tendance générale, 
chez la plupart des Ascidies, à la division du canal excréteur de 
la glande hypoganglionnaire et à la formation de branches 
secondaires collatérales ou terminales; et on ne doit pas accorder 
à cette tendance, lorsqu’elle se manifeste, une bien grande 
valeur, puisqu’on la voit apparaître chez certains individus 
d’une espèce et pas chez d’autres. C’est pour cette raison que je 
n’ai pas séparé VA. Marioni des autres Ascidia; je n’ai pas cru 
convenable de faire un groupe à part de cette espèce, ni de la 
rapprocher des Phallusia mamillata Cuv., car, à mes yeux, la 
division du canal excréteur de la glande n’est pas assez impor¬ 
tante pour motiver à elle seule une telle scission ni un tel 
rapprochement. » 
fl n’est pas douteux, selon nous, que Roule a pris pour une 
ramification du conduit excréteur de la glande hypophysaire 
chez A. elongata et C. papillosa ce qui n’est, en réalité, qu 'une 
subdivision anormale du pavillon vibratile, normalement unique 
et indivis chez ces espèces. 
Roule n’a d’ailleurs donné aucune figure démontrant le bien 
fondé de son interprétation. 
11 n’est pas douteux, selon nous, que les soi-disant « canaux 
secondaires » multiples, signalés par Roule dans la « partie 
(!) Roule, Rec. zool. Suisse , 1886, t. III. 
