668 — 
d’édifier une science chimique en admettant qu’un atome possède 
toujours et en toutes circonstances le même nombre de valences? 
2° Dans la négative, quelle sera l’interprétation fournie par la 
théorie électronique? 
Voici comment Wurtz (*) démontre l’impossibilité de la pre¬ 
mière proposition : « De ces faits nous tirons cette conséquence 
qu’on ne saurait dire d’une manière absolue que l’iode est 
monoatomique, ni qu’il est triatomique. 
» Il n’est pas monoatomique d’une manière absolue, car il 
peut s’unir à trois atomes de chlore; il n’est pas triatomique 
d’une manière absolue, car il ne peut s’unir qu’à l’atome d’hy¬ 
drogène et ne manifeste qu’une atomicité dans ses combinai¬ 
sons les plus importantes. 
» Dirons-nous que l’azote est triatomique d’une manière 
absolue? Comment se fait-il alors que dans le bioxyde d’azote 
AzO il n’est uni qu’à un seul atome d’oxygène diatomique, et 
pourquoi l’azote triatomique dans l’ammoniaque peut-il encore 
fixer deux éléments monoatomiques tels que HCl, HBr, HI, etc. ? 
» Il existe un composé de l’azote à la fois triatomique et 
pentatomique : c’est le cyanate d’ammonium 
H 4 à 2 —■ k'z- = co. 
» Lorsque ce sel se convertit en urée, les deux atomes 
d’azote deviennent triatomiques : 
iba;"—(C"0) — a;"h*. 
» Nous pensons que la chose importante n’est pas de fixer 
l’atomicité que chaque élément possède d’une manière absolue, 
mais celle qu’il manifeste dans une combinaison donnée. 
» La détermination absolue de l’atomicité présenterait, 
selon nous, les difficultés les plus sérieuses. Et d abord, quel 
est l’élément auquel il conviendrait de le rapporter? Est-ce 
p) Wurtz, Dictionnaire de chimie, chap. Atomicité , p. 450. 
