723 — 
en rapport avec un étranglement beaucoup moins prononcé 
pourtant. 
Enfin, le noyau (fig. 20c) renfermait deux nucléoles, mais 
inégaux, et présentait aussi un étranglement profond. 
Citons encore un autre exemple : celui de la figure 19 de 
Pleris napi, où l’on voit un noyau de la cellule géante égale¬ 
ment profondément incisé par une rainure, mais ne renfermant 
pas de nucléole bien défini. 
Si vraisemblable que paraisse notre figure 20a, nous ne 
croyons cependant pasêtreen présenced’un processus de division 
normale. On peut dire que la netteté avec laquelle l’apparence 
d’amitose se présente dans la figure 20a estime rareté. Toujours 
les étranglements du noyau sont irréguliers, anormaux; car 
à quoi veut-on qu’aboutisse la division du noyau (fig. 20c), si 
la rainure qu’il présente se poursuit? Evidemment à la for¬ 
mation de deux éléments nucléaires dont l’un, beaucoup plus 
petit que l’autre et dépourvu peut-être de nucléole, sera voué 
à une mort certaine. On ne peut pas appeler cela une division, 
c’est une fragmentation, une anomalie n’aboutissant à rien au 
point de vue de l’économie générale des éléments cellulaires 
contenus dans le follicule. Examinons tous les autres noyaux 
dont nous venons de parler et ceux que les auteurs ont dessinés 
pour défendre l’hypothèse de la division directe, et nous devrons 
convenir que, dans la presque totalité des cas, la division est 
anormale. 
D’ailleurs, on ne comprend pas à quoi une telle division pour¬ 
rait servir! Comme cela ressortira de l’étude ultérieure des 
cellules sexuelles et des membranes cystiques, aucune des cel¬ 
lules intrafolliculaires ne tirant son origine de la cellule géante, 
les deux noyaux fds devraient rester dans la cellule de Yerson, 
et il faudrait considérer cette dernière binucléée comme une 
monstruosité intéressante tout simplement. 
