— 956 
cristallisation, sont celles dont la vitesse d’accroissement est 
grande. Donc « le polyèdre obtenu en plongeant une sphère , 
taillée dans un cristal, dans la solution sursaturée du corps 
considéré, est limité par les faces dont la vitesse de cristallisation 
est mini ma ». 
Dans la dissolution, la face devient réelle si v 3 > r 3 , reste 
virtuelle dans le cas v 3 < r 3 . 
Si nous soumettons à la dissolution une sphère taillée dans le 
cristal, les diverses faces tangentes à la sphère se dirigent vers 
le point ultime avec leurs vitesses propres. Les faces de grande 
vitesse empiètent sur les autres et finissent pas se couper. Le 
polyèdre décroît alors sans modifier sa forme ; la forme finale 
est atteinte ( 1 ). Cette dernière est donc limitée par les faces ayant 
une vitesse d’attaque maxima. La conception de Becke est, par 
conséquent, erronée. Johnsen a vérifié expérimentalement ces 
conclusions. 
Daniel admettait l’indépendance de la forme finale et du 
polyèdre qu’on a soumis à la dissolution. Johnsen a établi théo¬ 
riquement et expérimentalement qu’il y a, au contraire, dépen¬ 
dance dans certains cas. Il a indiqué aussi plusieurs résultats 
relatifs aux formes d’évolution précédant la forme finale. 
Divers auteurs ont utilisé des méthodes se rapprochant de 
celle que nous venons d’étudier. < 
Exner dirigeait un jet d’eau très mince 0 mm 75 perpendicu¬ 
lairement à une face plane taillée dans un cristal. La cavité 
obtenue, au lieu d’être hémisphérique, est polyédrique et dépend 
du corps utilisé. 
Fabri suivait au microscope polarisant la variation d’épaisseur 
de plaques planes et minces de gypse. La couleur de polarisation 
est employée pour déterminer l’épaisseur. Il constata ainsi la 
formation d’une lentille convexe. Les courants de convection, 
très importants inévitablement, ont pour résultat de dissoudre 
( 4 ) Il est à remarquer que ces conclusions sont indépendantes de la considération 
du point ultime de dissolution. 
