— 1217 — 
Au surplus, diverses observations nous portent à croire que 
parfois l’instinct des animaux les prémunit contre les dangers 
de l’ingestion de végétaux cvanogénétiques. Nous avons déjà 
mentionné, à cet égard, les détails publiés par M. Boman sur les 
Graminées toxiques de la République Argentine dont ne veulent 
pas les mulets originaires de la région. 
Nous ajouterons que dans notre pays même, d’après ce qui 
nous a été rapporté, en vue de débarrasser les cultures de lin 
des mauvaises herbes, on y mettrait parfois des moutons en 
pâture. Ces animaux ne toucheraient pas aux pieds de lin, 
tandis qu’ils brouteraient les autres herbes. 
Reproduisons enfin, dans cet ordre d’idées, une intéressante 
observation que nous devons à Bourquelot ( 1 ). 
Ce savant avait remarqué que dans une pâture où croissaient 
de nombreux piedsd’une Scrofulariacée, Linariastriata, les mou¬ 
tons ne mangeaient pas cette plante. 11 soupçonna que celle-ci 
contenait un principe toxique. L’analyse chimique confirma ces 
prévisions, car Bourquelot retira 15 centigrammes d’acide 
cyanhydrique d’un kilogramme de plantes fraîches de l’espèce en 
question. 
* 
* * 
Ces considérations nous amènent à envisager le rôle de l’acide 
cyanhydrique dans l’organisme végétal et tout d’abord à discuter 
la thèse d’après laquelle la cyanogenèse serait un moyen de 
défense destiné à protéger la plante contre les animaux phyto¬ 
phages. 
Si l’on songe qu’à faibles doses l’acide cyanhydrique est un 
poison dangereux pour la plupart des animaux, on reconnaîtra 
que cette interprétation paraît fondée : les exemples que nous 
venons de citer sont en tout cas de nature à la justifier dans une 
certaine mesure. 
( 4 ) Journal de pharmacie et de chimie, 6 e sér., XXX, 1909, pp. 385-389. 
