1238 — 
jamais lorsque le pêcheur se contentait de venir, invisible, 
agiter sa sonnette au bord de l’étang. Le rassemblement des 
poissons était donc bien, semblait-il, une réponse à des per¬ 
ceptions visuelles ou tactiles, aucunement à des perceptions 
« auditives ». 
Et l’opinion qui déniait au labyrinthe des Poissons une 
fonction auditive se trouvait en plus étayée par des recherches 
qui assignaient nettement au même organe un rôle tout autre. : 
la perception des déplacements du corps et le contrôle de son 
équilibre; cette tendance était la conséquence aussi de connais¬ 
sances plus précises que l’on acquérait à la même époque sur la 
signification physiologique d’organes analogues : les otocystes 
des Invertébrés. 
L’histoire de ces otocystes ressemble à celle du labyrinthe 
des Poissons, pour les mêmes raisons, historiques et logiques. 
o. 
Fig. 4. — Schéma du statocyste de l’Écre¬ 
visse (réduction d’une ligure d’A. 
Lang). Une fossette, communiquant 
avec l’extérieur par un orifice o, con¬ 
tient un amas de grains de sable (s) 
qu’v a introduits l’animal; ces «stato- 
lithes» reposent sur les extrémités de 
soies sensorielles de longueurs diffé¬ 
rentes; d’autres soies (à gauche du 
dessin) ne viennent pas en contact 
avec la masse inerte. 
n, ramifications du nerf slatocys- 
tique. 
On admettait généralement que nombre d’invertébrés marins 
devaient entendre; Y. Hensen, le premier, en 1863 ( 1 ), aborda 
scientifiquement la question avec les Crustacés supérieurs. 11 
décrivit soigneusement, chez les Décapodes, les organes, 
(U V. Hensen, Studien über das Gehôrorgan der Decapoden. (Zeitschrift für 
wissenschajtliche Zoologie, 1863, t. XIII.) 
