PHY 
PHY 
93 
leur circonférence, il plaça des graines re¬ 
tenues et fixées par de la mousse humide ; 
après quoi il imprima à ces. roues un mou¬ 
vement rapide (environ 150 tours par mi¬ 
nute) au moyen d’une chute d’eau qui, en 
même temps, maintenait ces graines cons¬ 
tamment humides. Or, dans l’une et l’au¬ 
tre roue, toutes les plumules se dirigèrent 
vers le centre de la roue , toutes les radi¬ 
cules vers la circonférence; seulement, dans 
la roue horizontale, les jeunes plantes avaient 
une légère inclinaison de 10 degrés, qui 
reportait leur radicule quelque peu vers la 
terre et leur plumule vers le ciel ; cette in¬ 
clinaison augmenta lorsque la vitesse de ro¬ 
tation de la roue horizontale diminua, et 
elle arriva à 45 degrés lorsque la roue ne 
fit plus que 80 révolutions par minute. Le 
physiologiste anglais conclut de ces expé¬ 
riences que la force centrifuge ayant con¬ 
trebalancé et détruit l’action de la pesan¬ 
teur sur les jeunes plantes, celles-ci n’a¬ 
vaient plus obéi qu’à l’action de la force 
centrifuge qui avait remplacé pour elles la 
pesanteur. Or, comme dans le cours ordi¬ 
naire des choses c’est la radicule qui se di¬ 
rige en bas, tandis que dans les expériences 
dont il est question, c’était elle qui s’était 
portée en dehors, il en tira la conséquence 
que, dans la nature, c’est l’action de la 
pesanteur qui dirige la racine vers le cen¬ 
tre de la terre. L’inclinaison que les jeunes 
plantes avaient prise dans l’expérience faite 
avec la roue horizontale, lui semblait pro¬ 
venir uniquement de ce que, dans ce cas , 
la force centrifuge n’ayant pu contrebalan¬ 
cer entièrement la pesanteur, la portion de 
cette dernière force qui n’avait pas été dé¬ 
truite avait manifesté ses effets ordinaires 
sur la direction de la racine et de la tige , 
à un degré d’autant plus prononcé que la 
vitesse de rotation, et, par suite, la force 
centrifuge, avaient été moindres. 
Mais avec cette théorie toute mécanique, 
on est obligé d'admettre que la même cause 
qui fait descendre la racine fait monter la 
tige : or c’est là une difficulté insurmon¬ 
table. On ne peut, en effet, admettre l’ex¬ 
plication que De Candolle a essayé d’en 
donner après Knight lui-même. D’après ce 
célèbre physiologiste, comme les racines ne 
s’allongent que par leur extrémité, leur 
pointe naissante est dans un état de mol¬ 
lesse qu’on peut comparer à une demi-flui¬ 
dité. L’action continue de la gravitation 
doit donc les forcer sans cesse à descendre; 
l’énergie avec laquelle chaque racine tendra 
à se diriger vers le centre de la terre, sera 
proportionnée au degré de mollesse de ses 
extrémités naissantes. Or, en réalité, l’ex¬ 
trémité naissante des racines est formée 
d’un tissu cellulaire qui n’est nullement 
comparable à un état demi-fluide; on voit 
même cette partie de la plante s’enfoncer 
dans des sols assez consistants pour qu’elles 
dussent y trouver un obstacle insurmon¬ 
table si les idées de Candolle étaient fon¬ 
dées. En second lieu, comment la pesan¬ 
teur obligerait-elle la radicule à rebrousser 
chemin et à se recourber vers la terre dans 
l’expérience des germinations renversées. 
Ces raisons , et plusieurs autres qu’on peut 
aisément y joindre, renversent la première 
partie de l’explication proposée par De Can¬ 
dolle. Quant à la seconde, par laquelle ce 
célèbre botaniste a voulu expliquer l’ascen¬ 
sion des tiges, elle est encore moins admis¬ 
sible. D’abord les raisons qu’il a données 
pour cela, en-supposant qu’elles fussent fon¬ 
dées sur la nature et non sur des idées pu¬ 
rement spéculatives, auraient peut-être pour 
résultat de prouver qu’il ne peut pas y avoir 
de branches obliques, ni, à plus forte rai¬ 
son, horizontales; mais à coup sûr elles ne 
montreraient pas que les tiges dussent s’é¬ 
lever verticalement ; elles expliqueraient 
surtout encore moins pourquoi, à la ger- 
minaison , la tigelle , avec un petit nombre 
de faisceaux fibreux et une homogénéité par¬ 
faite de structure sur toute sa circonfé¬ 
rence, plongée encore dans la terre où elle 
est entourée de to’us côtés d’un milieu ho¬ 
mogène, s’élève verticalement, se recourbe 
même dans l’expérience des germinations 
renversées pour reprendre sa direction as¬ 
cendante verticale. Comment explique¬ 
raient-elles également la propriété qu’ont 
les tiges de certaines plantes aquatiques 
{Sagitlaria , Sparganium , Typha , etc.) de 
se diriger vers la terre avec autant de force 
que si c’étaient des racines ? Il est, au reste, 
assez curieux de voir que De Candolle a été 
conduit par le désir d’expliquer deux faits 
peut-être inexplicables , à admettre que les 
tiges se redresseraient pour devenir verti¬ 
cales par un excès de végétation sur un de 
