PHY 
PHY 
99 
circolàtion), nous n’avons pas à nous en oc¬ 
cuper de nouveau. Néanmoins, depuis que ce 
tableau du mouvement des liquides dans les 
plantes a été tracé avec cette clarté, avec 
cette profonde connaissance de l’organisation 
végétale qui distinguent son savant auteur, 
des travaux importants ont conduit à modi¬ 
fier, à certains égards, les idées admises 
précédemment; nous nous trouvons donc 
conduit à présenter ici en peu de mots quel¬ 
ques considérations sur ce sujet. 
L’influence de la Physiologie animale sur 
la Physiologie végétale a été puissante sur¬ 
tout dans les premiers temps de la science. 
Elle a donné cours aux idées d’analogie en¬ 
tre les deux règnes d’êtres vivants , idées qui 
n’ont peut être pas servi beaucoup aux pro¬ 
grès de la botanique, mais qui, dans tous 
les cas, ont entravé sa marche en plus 
d’une circonstance. C’est à ces idées d’ana¬ 
logie physiologique, concevables principale¬ 
ment à l’époque où l’anatomie végétale était 
toute à faire, que remonte la théorie de la 
circulation dans les plantes; or, pour qu’il 
y eût réellement dans ces êtres quelque chose 
d’analogue à une circulation , il fallait que 
le liquide séveux eût un mouvement d’aller 
et de retour; qu’après être parvenu, à l’état 
de sève ascendante, sève lymphatique, etc., de 
son point d’origine aux extrémités radicel- 
laires, à travers tout le corps ligneux, jus¬ 
qu’aux parties supérieures du végétal, dans 
les feuilles, après y avoir subi une élaboration 
propre à le rendre plus éminemment nutri¬ 
tif, il continuât sa marche dans un sens in¬ 
verse à celui qu’il avait suivi jusque là, et 
qu’il formât dès lors la sève descendante, li¬ 
quide éminemment nutritif, spécialement 
destiné à fournir les matériaux de l’accrois¬ 
sement végétal. Mais, de même qu’on voit 
très bien la sève ascendante, qu’on peut la 
recueillir en grande quantité sur beaucoup 
de végétaux ligneux, elle qui était regardée 
comme ne servant pas à nourrir les organes, 
il semblait naturel que le liquide essentiel¬ 
lement chargé de cette nutrition générale 
pût aussi être manifesté et observé directe¬ 
ment. 11 aurait été, en effet, assez surprenant 
que des idées théoriques pussent seules jus¬ 
tifier l’existence d’un fluide chargé d’un rôle 
si important, et que l’observation directe ne 
pût venir leur donner un caractère plus 
positif. Aussi, dès qu’on eut remarqué la 
présence des sucs laiteux et colorés de ma¬ 
nière quelconque dans l’écorce, on se de¬ 
manda si ces sucs ne seraient pas la sève 
descendante elle-même, et les observations 
de M. Schultz sur ce suc parurent donner 
définitivement à cette théorie le caractère de 
vérité démontrée. Ces sucs colorés reçurent 
dès lors les noms de suc vital , latex, et les 
canaux tubuleux dans lesquels on admettait 
qu’ils circulaient furent nommés vaisseaux 
laticifères , vaisseaux vitaux ( Milchtge- 
fàsse, Lebensgefàsse). Ces idées ont régné 
pendant plusieurs années dans la science ; 
mais peuvent-êlles continuer à avoir cours 
aujourd’hui? C’est ce que nous allons exa¬ 
miner rapidement. 
D’abord la circulation du latex, ou la cy- 
close, comme l’a nommée M. Schultz, bien 
que généralement admise d’abord sur l’au¬ 
torité du savant que nous venons de nom¬ 
mer, a été contestée récemment, combattue 
par des faits et des observations, enfin niée 
positivement par des observateurs du plus 
haut mérite. Sans doute ce liquide se montre 
d’ordinaire en mouvement dans l’intérieur 
de ses canaux; mais ses mouvements sont 
irréguliers, et ne semblent pas pouvoir être 
regardés comme dépendant d’une vraie cir¬ 
culation. Ainsi M. Schleiden déclare n’avoir 
jamais réussi à le voir s’effectuer réguliè¬ 
rement dans une direction déterminée; 
M. Amici le regarde comme dépendant uni¬ 
quement de l’influence de la chaleur, et, 
comme M. Ch. Morren rapporte l’avoir vu 
chez lui ( Dodonæa , deuxième partie, p. 3), 
il le dirige à volonté dans un sens ou un au¬ 
tre, en réfléchissant successivement sur di¬ 
vers points d’une plante où ce liquide est 
très apparent la lumière d’un quinquet. 
Quant à M. Hugo Mohl, il a reconnu que la 
marche du latex est sous l’influence directe 
des actions mécaniques, de la pression, des 
blessures, delà chaleur, etc., mais que, dans 
tous les cas, elle ne constitue nullement une 
circulation. 
En second lieu, diverses observations, et 
particulièrement les belles recherches spécia¬ 
les d’un auteur anonyme publiées dans le 
Botanische leilung de 1846, n os 49, 50 et 
51, ont prouvé l’exactitude de l’opinion 
émise d’abord par M. Link , savoir que les 
laticifères ne sont pas des vaisseaux. En effet, 
dit l’auteur anonyme que nous citons, « à son 
