PRÜ 
PRO 
530 
tube, deviennent moins nombreuses et finis¬ 
sent par disparaître; de sorte que ce tube 
est vide et incolore dans sa dernière partie. 
Mais il y montre, dans son axe, un tube 
très grêle, que l’on peut suivre jusque près 
de l’extrémité de l’étui, quoiqu’il diminue 
encore de diamètre. 
La dernière partie du tube éjaculateur 
principal augmente au contraire beaucoup 
de diamètre; elle forme successivement trois 
circonvolutions et se termine en se coudant 
et en se dilatant encore, sur le côté de l’ex¬ 
trémité de l’étui. 
C’est cette partie qu’on a appelée la trompe 
dans les spermaphores de la Seiche. On l’a 
vue se dérouler en dehors, par l’action de 
l’eau , et entraîner à sa suite tout l’appareil 
éjaculateur et le contenu du réservoir sé¬ 
minal. 
Pour compléter cette description , je dois 
dire quelque chose de la forme des sperma¬ 
tozoïdes. Ils sont généralement oblongs ou 
doublement coniques , avec un appendice 
caudal de longueur médiocre. C’est par cet 
appendice qu’ils paraissent attachés les uns 
aux autres , dans le ruban du réservoir sé¬ 
minal. 
Dans le testicule, je les ai toujours trou¬ 
vés sans appendice caudal. Souvent plusieurs 
de ces corps se croisaient par le milieu, de 
manière à former des étoiles à quatre ou 
six branches, suivant qu’il y en avait deux 
ou trois ensemble. 
Il est bien remarquable que le tube éja¬ 
culateur en renferme de semblablement réu¬ 
nis en étoiles. 
De nombreux observateurs ont étudié ces 
fameux tubes de Néedham, que je préfère 
désigner du nom de Swammerdam , parce 
que c’est ce savant Hollandais qui les a dé¬ 
crits le premier et qui a découvert une 
grande partie de leurs propriétés singu¬ 
lières (1). 
Ces tubes varient peu dans leur forme et 
leur composition générale. 
lis ont généralement la propriété de 
s’agiter dans l’eau, et d’éclater après de 
courts instants. 
Leur réservoir séminal diffère beaucoup en 
(1) Voiries Archives de J. Millier pour 1839, 1840 et 1841; 
les Comptes-rendus de l’Académie des sciences, du 28 avril 
iSio; et les Annales des sciences naturelles, 2 e série, t. XVIII, 
et pi. 12, 43 et i 4 . 
étendue et en structure suivant les espèces. 
L’appareil éjaculateur est d’autant plus 
long que le réservoir séminal est plus 
court. 
Le tube qui sépare le flacon , dans la Sé- 
piole , du réservoir séminal , manque dans 
la Seiche. Le flacon a des formes très diffé¬ 
rentes, suivant les espèces ; et le tube éjacu¬ 
lateur qui le précède, des dispositions et des 
proportions très variées. 
Le jeu de cette machine compliquée, les 
usages de ses différentes parties, et la cause 
qui fait éclater l’étui, et en premier lieu 
sa partie antérieure ; celle qui fait sortir suc¬ 
cessivement le réservoir séminal, et désa¬ 
grégé les innombrables spermatozoïdes qu’il 
renferme, ne sont peut-être pas suffisamment 
expliqués. Il y a sans doute encore des décou¬ 
vertes à faire dans cette voie, malgré les 
progrès que la science actuelle doit aux re¬ 
cherches , réunies ou séparées, de MM. Pe¬ 
ters et Milne Edwards. 
11 n’est pas douteux que ces spermaphores, 
d’une structure si merveilleuse, passent, au 
moment de là copulation , à travers l’orifice 
de l’entonnoir femelle, au moyen de l’or¬ 
gane d’éjaculation dont le mâle est pourvu, 
dans la cavité branchiale de la femelle, où 
se trouve l’orifice simple ou double , suivant 
les espèces, d’un oviducte non divisé, ou bi¬ 
furqué. Là, ces machines font explosion par 
l’action de l’eau ; l’assemblage des sperma¬ 
tozoïdes se désagrégé ; ceux-ci deviennent 
libres et pénètrent dans l’oviducte pour y 
féconder les œufs qu’il renferme; ou bien 
ils les fécondent seulement à leur sortie. 
M. Peters a fourni la preuve de tous ces 
phénomènes, par la découverte qu’il a faite, 
dans le sac de la Sépiole femelle , des débris 
des spermaphores du mâle. 
Après lui, MM. Lebert et Robin ont eu le 
rare bonheur de trouver un paquet de ces 
spermaphores , attachés aux parois du sac 
branchial d’un Calmar femelle , non loin de 
l’orifice de l’oviducte. J’ai de suite pensé au 
récit de ce fait, que c'était une circonstance 
anomale qui avait empêché ces tubes, dans ce 
cas rare, d’éclater par l’action de l’eau. Le 
lendemain de cette intéressante communi¬ 
cation , faite par M. Robin à la Société phi¬ 
lomatique (1), nous avons examiné ensem¬ 
ble ces tubes, au Collège de France, et nous 
(]) Séance du«3i mai iSi5. 
