P OS 
354 
piquant pour nous faire croire qu’elles sont 
beaucoup plus variées qu’on ne le sait. J’ai 
déjà cité quelques exemples d’instinct fort 
curieux , soit pour la propagation et la con¬ 
servation de l’espèce, soit dans la manière 
de prendre la nourriture. Il est certain que 
quelques espèces s’associent entre elles; tel 
est le Pilote, auquel les matelots ont donné 
ce nom parce qu’il semble conduire ou di¬ 
riger le Requin. On voit nager avec sécurité 
ce petitPoisson auprès d’un être aussi vorace, 
sans que celui-ci soit jamais tenté de se jeter 
dessus. 
Ce que nous venons de rapporter prouve 
que la nature n’a pas privé toutes les es¬ 
pèces de Poissons des facultés de l’instinct, 
ce rêve inné de l’intelligence, qui se réveille 
dans les animaux à des époques fixes et éloi¬ 
gnées les unes des autres, et dont la nature 
nous fait voir les plus admirables effets dans 
la classe des* Oiseaux ou dans celle des In¬ 
sectes. Les habitudes d’un grand nombre 
d’espèces sont en général sédentaires. Tout 
le monde sait que les pêcheurs vont à la 
recherche de telle Truite dont ils connais¬ 
sent la retraite, ou de tel autre poisson 
qui séjourne dans un canton déterminé pour 
eux du lac ou du fleuve. J'ai déjà remarqué 
que les Poissons qui ont la caudale four¬ 
chue sont ceux qui nagent avec la plus 
grande rapidité. Ce sont les chocs alterna¬ 
tifs que la contraction des muscles de l’é¬ 
pine produit sur l’eau, qui déterminent les 
mouvements qui font avancer le Poisson. 
Quand on observe l’animal tranquille au 
milieu de son élément, on voit que sa pe¬ 
santeur spécifique est, à bien peu de chose 
près, égale à celle de l’eau. Aussi les mou¬ 
vements imperceptibles des nageoires paires 
le font reculer, s’élever ou s’abaisser. La 
direction et la hauteur des apophyses épi¬ 
neuses des vertèbres expliquent pourquoi le 
plan de la caudale d’un Poisson est toujours 
vertical. Ce caractère distingue ces animaux 
des Cétacés : l’on sait que ces Mammifères 
ont toujours la nageoire de la queue hori¬ 
zontale. 
Je viens de faire connaître dans ce long 
exposé les principaux traits de l’organisa¬ 
tion des Poissons. Il me reste à dire quel¬ 
ques mots des essais de classification d’un 
nombre si considérable d’espèces toutes voi¬ 
sines les unes des autres, et ou les éléments 
POî 
qui fournissent les caractères génériques ou 
spécifiques sont si nombreux et si variables. 
Pierre Artédi, compatriote et ami de Linné, 
est le premier auteur systématique qui ait 
imaginé une classification ichthyologique. il 
posa les bases de son travail important dans 
son Philosophia ichlhyologica , en décrivant 
toutes les parties intérieures et extérieures 
des Poissons avec un soin bien remarquable 
pour cette époque, et qui montre la grande 
sagacité du fondateur de l’ichthyologie mo¬ 
derne. Les descriptions des soixante-douze 
espèces qu’il a données dans son Species, 
en suivant la terminologie établie dans son 
Philosophia , sont des modèles de détail et 
de clarté. Il n’admit, dans le Synonymia 
piscium , que deux cent-quatre-vingt-onze 
espèces de Poissons, et il rangea sous cha¬ 
que espèce, avec une grande érudition, tous 
les articles des auteurs qui l’avaient pré¬ 
cédé. Artédi y plaça même les noms grecs 
et latins, mais les prit dans Rondelet, au 
lieu de déterminer cette synonymie ancienne 
d’après ses propres recherches. Connaissant 
un si petit nombre d’espèces, il fixa, dans 
son Généra piscium , des caractères positifs 
et tranchés; il remarqua l’importance de la 
membrane branchiale, et inscrivit avec soin 
le nombre de ses rayons. Il insista sur la 
position relative des nageoires, sur leur nom¬ 
bre, sur les parties de la bouche qui portent 
les dents, sur la conformation des écailles, 
sur les parties internes, en signalant les dif¬ 
férentes complications de l'estomac et les 
appendices pyloriques. Ses genres sont si 
bien constitués, qu’ils ont dû tous être con¬ 
servés. Malheureusement, Artédi n’avait 
pas encore l’idée de la composition des fa¬ 
milles naturelles, de sorte que les genres 
qu’il avait fondés d’après un travail qui 
conduit aux principes de sa méthode furent 
réunis par des caractères purement artifi¬ 
ciels, et qui n’étaient pas tirés de la compa¬ 
raison d’organes semblables. Les deux pre¬ 
miers, les Malacoptérygiens et les Acan- 
thoptérygiens, sont formés d’après la nature 
plus ou moins rigide des rayons. Le troi¬ 
sième, celui des Branchiostéges, repose sur 
une idée fausse qu’il s’était faite de la mem¬ 
brane branchiale. Enfin le quatrième, celui 
des Chondroptérygiens, est fondé sur la con¬ 
sistance du squelette. Cette division en 
quatre ordres a servi de base aux premiers 
