REP 
REP 
17 
siles. Alors on comprend réellement la va¬ 
leur des travaux que G. Cuvier, Geoffroy 
Saint-Hilaire, Meckel , Carus , Dugès, Lau- 
rillard, Straus, Bibron et quelques autres sa¬ 
vants ont publiés sur l’ostéologie des Rep¬ 
tiles. Les découvertes paléonlologiques d’E- 
verard Home , de Cuvier , de Conybeare , 
d’Hermann de Mayer, de R. Owen et de tant 
d’autres naturalistes éminents, sont en effet 
plus importantes par la singularité de leurs 
résultats, que celles du même genre qu’on a 
faites en mammalogie. Les Paléothériums, 
les Mastodontes, les Anthracothériums, le 
Macrolhcrium lui-même et le Mégathérium 
appartiennent à des familles dont les repré¬ 
sentants vivent encore à la surface du globe. 
Le Plésiosaure, au contraire, le Ptérodactyle, 
l'Iehthyosaure , le Simosaure, le Labyrhin- 
thodon, le Mégalosaure et vingt autres Rep¬ 
tiles secondaires, parmi lesquels il en est 
d’aussi grands que nos plus grands Cétacés, 
constituent au contraire des familles, quel¬ 
ques uns même des ordres différents de ceux 
de la nature actuelle. On dirait que le temps 
qui a séparé les générations antédiluviennes 
nous donne aussi, par sa longueur, la mesure 
de leurs différences d’organisation, puisque 
les plus anciennes sont aussi les plus éloignées 
par leur forme de celle d’aujourd’hui. C’est 
à la certitude avec laquelle on reconnaît les 
affinités, et par conséquent l’organisation 
tout entière des animaux vertébrés , par 
l’inspection de leur squelette ou de leur 
système, dentaire que la science actuelle doit 
toutes ces admirables découvertes. L’ostéo¬ 
logie comparée est un des plus puissants 
mobiles que la géologie et la zoologie aient 
à leur service pour fssurer leurs progrès: 
c’est pourquoi nous sommes conduit à 
en exposer les faits principaux avec quelque 
développement pour ce qui concerne les 
Reptiles. 
23. Le crâne des Reptiles est extrêmement 
diversiforme. Ayant chez les Chéloniens une 
certaine analogie avec celui des Bradypes, il 
est en coin et plus ou moins semblable à la 
tête des Brochets chez les Crocodiles; chez 
les Trogonophis, il a quelque chose de celui 
des Carnassiers viverroïdes et des Musarai¬ 
gnes; celui des Ophidiens semble porter des 
membres tout hérissés de dents , et celui de 
beaucoup de Sauriens présente, dans sa 
moitié postérieure, plusieurs os allongés et 
T. xi. 
qui semblent être des barreaux dirigés en 
divers sens , ce qui les a fait comparer par 
Cuvier à une cage dans laquelle serait enfer¬ 
mée la partie cérébrale proprement dite. 
Dans les Caméléons, le crâne est prolongé 
en forme de casque ou de mitre; le Basilic 
a une corne sur sa face frontale; et chez les 
Phrynosomes et le Moloch, les prolonge¬ 
ments en forme de cornes sont plus nom¬ 
breux, d’où il résulte que la tête semble 
coiffée par une couronne d’épines ou par la 
couronne de fer. Mais ce sont là de simples 
traits du faciès , et le genre de vie aquati¬ 
que, fouisseur, terrestre ou grimpeur, auquel 
sont soumis les divers genres ou les familles 
d’un même ordre, vient encore ajouter aux 
différences que nous indiquons ici. Toutes 
les Tortues comparées entre elles, tous les 
Sauriens, tous les Ophidiens, etc , sont 
bien loin d’avoir les mêmes proportions, 
les mêmes formes et parfois le même nombre 
d’os crâniens ; il y a une sorte de type ou de 
plan commun pour les crânes appartenant 
aux animaux d’une même série, comme il 
y a une figure analogue pour les crânes pris 
dans les diverses séries chez des animaux 
vertébrés dont le genre de vie est le même ; 
enfin les limites de variations dans la forme et 
le nombre, souvent aussi dans les connexions, 
sont ici comme partout ailleurs proportion¬ 
nelles au nombre des groupes que l’on em¬ 
brasse. 
La petitesse du cerveau et, par suite, la 
faible capacité de la loge qui lui est destinée; 
l’importance des muscles mandibulaires ; 
l’absence presque constante des lèvres, ou 
du moins de lèvres mobiles, et celle des 
muscles physionoiniques de la face; la pro¬ 
tection que les os du crâne empruntent sou¬ 
vent au dermatosqueletle , et la fusion fré¬ 
quente des systèmes crânien et cutané : tout 
concourt, avec les particularités que nous 
avons déjà signalées, à donner à la tête des 
Reptiles un cachet fort singulier, mais qui 
est en rapport avec l’infériorité de leurs 
fonctions intellectuelles et du rôle qu’ils 
remplissent au sein de la création. 
La tête osseuse des Reptiles, et principa¬ 
lement celle des Reptiles écailleux, dont nous 
parlerons d’abord , a beaucoup occupé les 
anatomistes. G. Cuvier lui a consacré plu¬ 
sieurs chapitres du volume erpétologique de 
son ouvrage sur les ossements fossiles, et la 
3 
