18 
REP 
REP 
perfection des dessins analytiques que 
M. Laurillard a faits pour ce travail ajoute 
une grande valeur aux découvertes du célè¬ 
bre naturaliste français. Geoffroy Saint Hi¬ 
laire a lutté à plusieurs reprises contre les 
problèmes difficiles de la signification com¬ 
parative de ces pièces osseuses, et, sans étu¬ 
dier leurs formes au même point de vue que 
Cuvier, il a été plus désireux de reconnaître 
leurs analogies avec le crâne des autres Ver¬ 
tébrés. Oken, Bojanus, Meckel, Spix et Ca- 
rus s’en sont également occupés sous ce rap¬ 
port, et quoique d’autres, comme Dugès, 
M. Straus et M. Laurillard, se soient remis 
à l’œuvre après les anatomistes que nous 
avons nommés, toutes les difficultés offertes 
par cette branche de science erpétologique 
sont bien loin encore d’avoir été vaincues. 
C’est qu’il est fort difficile de suivre dans 
toutes leurs modifications toutes les pièces 
qui entrent dans le crâne des Reptiles, si 
on les compare entre eux, et, à plus forte 
raison, de reconnaître avec certitude à 
quelles pièces du crâne des Mammifères, des 
Oiseaux, des Poissons même , chacune 
d’elles correspond plus particulièrement. La 
vue de certaines têtes de Sauriens a beau¬ 
coup contribué à donner à Oken l’idée pre¬ 
mière de la composition vertébrale du crâne; 
mais ces pièces, chez les Reptiles en gé¬ 
néral, sont plus difficiles à classer suivant 
la théorie vertébrale que celles des Mammi¬ 
fères. L’état rudimentaire, ou, au contraire, 
l’extrême développement, le dédoublement, 
l’état cartilagineux ou même fibreux de cer¬ 
taines d’entre elles , et la présence de pièces 
qui paraissent manquer chez les Mammi¬ 
fères, ont, pour ainsi dire, décuplé les dif¬ 
ficultés du problème. 
Les os qui existent dans les Reptiles écail¬ 
leux sont les suivants : 
a) Corps des vertèbres crâniennes. 
1° Le vomer, qui est double. 
2° L’os en ceinlure des Crocodiles, qui ré¬ 
pond peut-être à l’ethmoïde des Mammi¬ 
fères. 
3° Le sphénoïde postérieur. 
4° Le basilaire. 
h) Arcs supérieurs des vertèbres crâ¬ 
niennes. 
1° Les nasaux. Ils sont doubles, sauf 
chez les Chéloniens qui en manquent entiè¬ 
rement. 
2° Les frontaux principaux , antérieurs 
( metopion Straus , ou planum E. Geoff. ) et 
postérieurs (jugal Geoff'., gonien Straus). 
Ces six os existent chez les Crocodiles , les 
Chéloniens , les Sauriens et les Ophidiens. 
Les Scinques et les Agames ont quatre fron¬ 
taux principaux au lieu de deux; les Tor- 
trix manquent de frontaux postérieurs , et 
les Pythons ont de plus des os dits susorbi- 
taires. 
3° Le pariétal, double chez les Chéloniens 
et les Sauriens, simple chez les Crocodiles 
et les Ophidiens. 
4° Les occipitaux supérieur, latéral et 
externe : le premier est constamment sim¬ 
ple, le second double, et le troisième nul 
chez les Crocodiles et les Sauriens, double, 
au contraire, chez les Chéloniens et les Ophi¬ 
diens 
c) Arcs inférieurs ou pièces appendicu¬ 
laires. 
1° L ''intermaxillaire : double chez les Ché¬ 
loniens et les Crocodiles ; simple, au con¬ 
traire, chez les Amphisbènes. 
2° Les deux ptérygoïdiens , les deux pa¬ 
latins antérieurs; la columelle double des 
Sauriens ( ôs particulier à ces animaux , et 
nommés Stélidiens par M. Straus) ; le double 
transverse des Tortues, qui répond peut-être 
aux columelles ; les deux maxillaires supé¬ 
rieurs; les jugaux manquant aux Ophidiens 
et aux Amphisbènes, et les lacrymaux, qui 
manquent aux Chéloniens et aux Ophidiens. 
3° Les squameux, qui existent constam¬ 
ment; les rochers, qui sont dans le même 
cas, ainsi que les mastoïdiens, les tympani- 
ques (os carré, énosteal, temporo-mastoïdien ), 
et les mandibulaires #u maxillaires infé¬ 
rieurs , toujours composés de plusieurs os 
dons nous parlerons plus loin. 
4° Les pièces hyoïdiennes, dont l’étude 
présente des difficultés plus grandes encore. 
Quoique le crâne des Reptiles nus ne dif¬ 
fère pas de celui des Reptiles écailleux d’une 
manière fondamentale, il s’en éloigne plus 
cependant qu’aucune des têtes de ces der¬ 
niers ne diffèrent entre elles. On peut ce¬ 
pendant trouver quelques analogies entre 
les Amphisbènes et les Cécilies ; mais elles 
paraissent peu intimes. 
La tête de certains Crapauds paraît ailée 
bilatéralement par suite du grand dévelppe- 
ment des temporaux : celle des Bufo typho - 
