154 
ROC 
ROC 
été très difficile de les classer par espèces. 
Cependant, ce qui peut diminuer jusqu’à 
un certain point cette difficulté de classifi¬ 
cation , c’est que le nombre des espèces de 
Roches essentiellement différentes est peu 
considérable , ainsi que nous l’avons déjà 
énoncé, relativement à l’infinité de combi¬ 
naisons qui pouvaient résulter de l’associa¬ 
tion des diverses espèces minérales. 
En général, on peut dire que les couches 
de même nature qui figurent dans l’écorce 
du globe, ne diffèrent entre elles que par 
des variations très faibles dans la proportion 
relative de leurs éléments. Leur définition 
est donc circonscrite dans des limites très 
resserrées ; et quand on y ajoute l’origine et 
le gisement, on aune distinction suffisam¬ 
ment établie entre une espèce et celles qui 
sont voisines. 
Les espèces géologiques sont donc des 
mélanges à peu près constants des mêmes 
éléments, présentant aussi à peu près les 
mêmes proportions et la même contexture. 
Ces espèces, au reste, doivent être conçues 
d’une manière plus large que les espèces des 
autres branches d’histoire naturelle. 
Pour bien se rendre compte d’une espèce 
de Roche, il faudrait considérer la masse 
de la couche ou de l’amas transversal dont 
elle provient; souvent, en effet, il peut y 
avoir variation , soit dans la proportion des 
parties constituantes, soit dans la contex¬ 
ture, l’agrégation, etc., soit enfin parla 
présence d’éléments accidentels. Il en résulte 
que dans les collections, il y a des espèces 
qui peuvent être représentées par un petit 
nombre d’échantillons; tandis qu’il en est 
d’autres au contraire qui, à raison des va¬ 
riations qu’elles sont susceptibles d’offrir, 
en exigent un plus grand nombre. 
La nomenclature géologique, quant aux 
Roches , n’a rien d’uniforme. Pour éviter le 
néologisme, on a souvent conservé aux Ro¬ 
ches les noms sous lesquels elles sont con¬ 
nues dans les pays où on les a d’abord étu¬ 
diées, quelle que soit d’ailleurs la langue 
de ce pays. Souvent aussi on leur a conservé 
le nom vulgaire sous lequel elles sont con¬ 
nues des mineurs, des carriers, des mar¬ 
briers , etc. 
Il faut bien distinguer la spécification des 
Roches (ou formation des espèces ) de leur 
classification. 
Pour la spécification, M. Cordier considère 
avant tout la composition. Il s’aide ensuite 
des considérations tirées du volume et de la 
forme des parties, de leur degré d’adhérence, 
de l’aspect que présente la contexture et, 
dans certains cas exceptionnels, de l’origine 
et des circonstances dépendant de leur gise¬ 
ment. 
Quant à la classification des espèces , 
M. Cordier les ordonne d’après la nature 
de i’élément minéralogique qui prédomine 
dans leur composition. C’est ainsi qu’il a éta¬ 
bli ses familles ou groupes naturels, et qu’il 
appelle, par exemple, Roches quartzeuses , 
non celles où le Quartz se présente seul , 
cas d’ailleurs fort rare, mais celles dans les¬ 
quelles le Quartz entre pour une plus grande 
proportion qu’aucun des autres éléments qui 
la constituent (plus de 1/2 s’il y a deux élé¬ 
ments, plus de 1/3 s’il y a trois éléments, etc.). 
Quelquefois pourtant, lorsque des Roches 
présentent une grande analogie par leurs 
caractères avec une famille bien tranchée, 
elles sont placées dans cette famille, quoi¬ 
que leur élément dominant dût les en ex¬ 
clure. C’est ainsi que le Basalte a été miâ 
dans les Roches pyroxéniques, quoique le 
Feldspath y soit plus abondant que le Py- 
roxène. Mais c’est cette dernière substance 
qui donne son caractère à la Roche. 
Dans quelques familles, M. Cordier forme 
deux premières divisions naturelles, com¬ 
posées: l’une, des Roches phcinérogènes dont 
les éléments sont parfaitement distincts à la 
vue; l’autre, des Roches adélogènes , en to¬ 
talité ou en partie, dont les éléments à rai¬ 
son de leur extrême ténuité exigent, pour se 
rendre compte de leur nature, des moyens 
particuliers sur lesquels nous avons eu oc¬ 
casion de dire plus haut quelques mots. 
Une autre distinction non moins impor¬ 
tante adoptée dans cette méthode est la 
division des Roches qui appartiennent à une 
même famille en Roches agrégées, Roches 
conglomérées et Roches meubles : ces der¬ 
nières, peu importantes par le rôle qu’elles 
jouent dans la structure de la terre, offrent 
cependant un grand intérêt, puisque les 
Roches conglomérées, formées pour la plu¬ 
part aux dépens des Roches agrégées , ont 
passé par l’état meuble avant d’être pénétrées 
par le ciment qui les a conglomérées. 
Les diverses familles de Roches sont rnn» 
