256 
RUB 
RUE 
l’auteur du Règne animal, introduit parmi 
les Sylviœ des coupes auxquelles ils donnaient 
fort improprement le titre de familles, et, 
parmi ces coupes, celle des Rubiettes y figu¬ 
rait sous la dénomination, pour les uns, de 
Vermivorœ, pour les autres, de Ruticillœ. 
Ce sont ces Vermivorœ ou Ruticillœ , compre¬ 
nant le Rouge-Gorge , la Gorge-Bleue, le 
Rouge Queue, le Rossignol des murailles et 
la Calliope, que G. Cuvier a réunis en genre. 
Si quelques uns des ornithologistes qui l’ont 
suivi n’ont pas adopté cette division et ont 
persisté à confondre les espèces qui la com¬ 
posent avec les autres Becs Fins ou Sylviœ, 
d’autres, il faut l’avouer, sont tombés dans 
l’excès contraire, en ce sens que des cinq es¬ 
pèces européennes dont G, Cuvier a fait des 
Rubiettes, quatre sont devenues des types 
de genres distincts. Ainsi le Rouge-Gorge 
est devenu pour Boié le représentant, en 
Europe, de son genre Daudalus ; Brehm a 
séparé génériquement, sous les noms de 
Cyanecula et Rulicilla, la Gorge-Bleue et les 
Rouge-Queues; enfin , M. Gould a pris la 
Sylvia calliope pour type de son genre Cal¬ 
liope. 11 en résulte qu’en réunissant, comme 
on l’a fait et avec juste raison, les Rossignols 
aux Rubiettes, on a maintenant cinq cou¬ 
pes formées aux dépens de cette division. 
M. Schlegel, dans la Revue critique des Oi¬ 
seaux d’Europe, a établi, sous la dénomina¬ 
tion d’Humicole ( Lusciola ), qu’il emprunte à 
la nomenclature ornithologique de MM. Key- 
serling et Blasius, la section des Rubiettes ; 
mais, comme ces auteurs, il distingue ces 
Oiseaux en Rossignols, en Rouge-Queues, 
en Rouge - Gorges, en Gorges-Bleues et en 
Calliopes. Ces groupes secondaires rappellent 
ici des genres précédemment créés et y cor¬ 
respondent sans toutefois avoir une valeur 
aussi élevée. Quoi qu’il en soit, ce qu’il y a 
de certain , c’est que la majeure partie des 
ornithologistes admet aujourd’hui que les 
Oiseaux réunis par G. Cuvier sous le nom 
de Rubiettes, doivent être séparés des Sylviœ 
avec lesquelles ils sont longtemps restés 
confondus. Mais ce démembrement est-il 
motivé? 
Il est difficile de ne pas reconnaître qu’il 
existe entre les Rubiettes et les autres espè¬ 
ces du genre dont elles faisaient partie, des 
différences tranchées, radicales, non seule¬ 
ment sous le rapport des habitudes, des 
moeurs, etc., mais encore sous celui des ca¬ 
ractères extérieurs. Elles se distinguent des 
autres Becs-Fins ou Fauvettes par leurs tarses 
qui sont plus longs, plus grêles et recouverts, 
en avant et dans presque toute leur étendue, 
par une grande scutelle ; par l’ongle du pouce 
qui est moins robuste et plus droit : par l’œil 
qui est plus largement ouvert; elles s’en 
distinguent encore par leurs mœurs à demi 
terrestres, par leur régime vermivore, par 
leur chant de bec ou chant flûté, par la fa¬ 
culté qui leur a été départie de marcher 
plutôt que de sauter, par l’habitude qu’elles 
ont d’imprimer à leur queue des mouvements 
convulsifs et vibratoires, et de donner pour 
appui à leur nid le sol ou-une autre base 
large et solide. Enfin j’ajouterai que, chez 
toutes les espèces, les jeunes, avant la pre¬ 
mière mue. ont une livrée qui leur est pro¬ 
pre et qui les distingue franchement des 
adultes. Il nous paraît donc surabondamment 
établi que les auteurs ont eu raison de sépa¬ 
rer les Rubiettes des autres Becs-Fins. C’est 
avec moins de fondement, ce nous semble, 
qu’on a voulu établir pour les premières 
toutes les coupes que nous avons indiquées. 
A moins de chercher des différences dans les 
mœurs, les circonstances de reproduction, 
nous ne voyons pas sur quels caractères ex¬ 
térieurs, saisissables et un peu importants, 
ces coupes sont fondées. Il n’y a guère que 
les Rossignols, dont la forme du bec s’éloigne 
sensiblement peu de celle des autres espèces, 
dont on puisse à la rigueur composer une. 
division particulière. Quant aux Rouge- 
Queues, aux Gorges-Bleues, aux Rouge- 
Gorges, aux Calliopes et aux Rossignols de 
murailles, il nous paraît difficile de les sépa¬ 
rer. Nous les réunirons donc générique¬ 
ment. Toutefois, pour mettre notre article 
en rapport avec les travaux des méthodistes 
contemporains, nous distinguerons ces Oi¬ 
seaux par groupes, en leur conservant les 
noms distincts qu’on leur donne. 
On peut assigner pour caractères aux Ru¬ 
biettes : Un bec fin, peu allongé, mince, 
droit, plus large que haut à la base, évidé 
dans le milieu, lorsqu’on le voit pardessus, 
un peu renflé vers l’extrémité de la mandi¬ 
bule supérieure qui est échancrée de chaque 
côté à la pointe; yeux grands; tarses longs, 
minces, presque entièrement recouverts en 
avant par une plaque écailleuse; queue am- 
