65f 
SOB 
SOC 
casionnée par une contusion), ins. “--Genre 
de l’ordre des Coléoptères subpentamères, 
famille des Longicornes et tribu des Cëram- 
bycins, créé par Dejean qui le compose des 4 
espèces américaines suivantes : S. impressi- 
colle Mann., silaccum, melanophlhalmum et 
exiguum Dej. La première est originaire de 
Saint-Domingue, la deuxième du Brésil, la 
troisième des États-Unis, et la quatrième de 
la Nouvelle-Grenade. (C.) 
SMYNTHURE. Smynthurus. hexap. — 
Voy. SMINTIIURE. (H. L.) 
*SMYNTHURIDES. Smynthuridœ. hexap. 
—L’abbé Bourlet, dans son Mémoire sur les 
Podurelles , désigne, sous ce nom, une famille 
de l’ordre des Thysanures qui n’a pas été 
adoptée parM. P. Gervais, dans son Histoire 
naturelle sur les Insectes aptères. (H. L.) 
*SMYRNÉES. Smyrneæ. bot. ph. —Tribu 
delà famille des Ombellifères {voy. ce mot), 
ainsi nommée du genre Smyrnium qui lui 
sert de type. (Ad. J.) 
SMYRNIUM. bot. pii. — Nom latin du 
genre Maceron. Voy. maceron. (D. G.) 
*SOALA. bot. pii. —Blancoacréé, sous ce 
nom ( Flora de Filipinas y l re édit., p. 437), 
un genre qu’il a rangé dans la famille des 
Clusiacées, et dont le type est un arbuste des 
Philippines, nommé par lui Soala littoralis, 
à fleurs solitaires, oppositifoliées, formées de 
trois sépales libres, de six pétales sur deux 
rangs, de nombreuses anthères sessiles, d’un 
ovaire libre, globuleux, surmonté d’un 
stigmate sessile, ponctiforme; à fruit en baie 
globuleuse. (D. G.) 
SOBOLEWSKIA (nom d’homme), bot.ph. 
— Genre établi par Marschall de Bieberstein 
dans la famille des Crucifères, tribu des Isa- 
tidées, pour une plante herbacée, de la ré¬ 
gion caucasienne, caractérisée surtout par 
une silicule indéhiscente, oblongue, compri¬ 
mée latéralement et presque membraneuse, 
uniloculaire, à une seule graine suspendue. 
Cette plante, nommée d’abord par le même 
botaniste Crambemacrocarpa , a reçu de lui, 
à son érection en genre nouveau, le nom de 
Sobolewskia lithophila. Elle a été figurée dans 
les Icônes selectœ de M. B. Delessert, vol II, 
tab. 80. (D. G.) 
SOBRALÏA. bot. ph.-— Genrede la famille 
des Orchidées, section des Aréthusées, établi 
par Ruiz et Pavon pour des plantes qui crois¬ 
sent au Pérou, dans les lieux pierreux les 
plus chauds, où elles forment souvent des 
masses très touffues. Ce sont de grandes 
plantes sous-frutescentes, qui s’élèvent quel¬ 
quefois à 5 et 6 mètres. (D. G.) 
*SOBRYA, Pers. bot. ph. — Synonyme 
d 'Enhydra Lour. 
SOCCUS, Rumph. bot. fh. — Synonyme 
<V Artocarpus. 
^SOCIABILITÉ et DOMESTICITÉ DES 
ANIMAUX (1). — Un des résultats les plus 
importants des travaux de F. Cuvier est celui 
qui concerne la domesticité des animaux. 
Jusqu’à lui, la domesticité des animaux 
n’avait guère occupé les naturalistes; ils 
n’y voyaient qu’un effet de la puissance de 
l’homme sur les bêtes. C’était l’opinion an¬ 
cienne, l’opinion commune; et Buffon lui- 
même n’en a point eu d’autre.» L’homme dit- 
» il, change l’état naturel des animaux, en 
» les forçant à lui obéir, et les faisant servir 
» à son usage (2). » Tout, dans la domesti¬ 
cité des animaux , est donc artificiel; tout 
tient donc à l’homme. Mais, s’il en est ainsi, 
pourquoi certaines espèces sont-elles de¬ 
venues domestiques, et ces espèces seules, 
au milieu de tant d’autres demeurées sau¬ 
vages? 
La question n’est donc pas aussi simple 
qu’on l’avait cru. A côté des espèces deve¬ 
nues domestiques, il y a les espèces demeu¬ 
rées sauvages. La puissance de l’homme, 
cause générale, ne suffit donc pas pour 
expliquer la domesticité des bêtes , laquelle 
n’est, en effet, qu’un cas très particulier; 
le fait est spécial, il a donc une cause 
propre, et c’est cette cause qu’il fallait 
chercher. Tout ici appartient à F. Cuvier; 
il est non seulement le premier qui ait 
posé la question, le premier qui l’ait réso¬ 
lue, il est le premier qui ait vu que, dans 
le fait de la domesticité des bêles , il pouvait 
y avoir matière à une question. 
Pour lui, la domesticité des animaux naît 
de leur sociabilité. Il n’est pas une seule 
espèce devenue domestique qui, naturelle¬ 
ment, ne vive en société; et, de tant d’es¬ 
pèces solitaires que l’homme n’aurait pas 
eu moins d’intérêt sans doute à s’associer, 
(1) Je réunis ces deux mots, parce que en effet, et comme 
on va le voir, l’un de ces deux faits , la Sociabilité , est le 
principe de l’autre , la domesticité. Il n’y a d’animaux do¬ 
mestiques que les animaux sociables. 
(2) Les animaux domestiques, t. IV, p, 169 (édition in*$ de 
l’Imp. roy.). 
