SOM 
SOM 
ments , il a cru y reconnaître une couche 
externe de tissu cellulaire ineurvable par 
endosmose , et un tissu fibreux ineurvable 
par implétion d'oxygène en sens inverse du 
premier, et indépendant du corps ligneux 
plus intérieur; il a pensé que ces deux tis¬ 
sus ayant deux tendances opposées à l’incur¬ 
vation , ou agissant comme deux ressorts 
tendus en sens contraire, la prédominance 
de l’un ou de l’autre , déterminée par des 
circonstances tant extérieures que physiolo¬ 
giques, sufGsait pour produire les mou¬ 
vements du sommeil et du réveil. Cette hy¬ 
pothèse ingénieuse, bien qu’elle ait été 
accueillie avec beaucoup de faveur par les 
physiologistes, n’est pas plus admissible que 
celle de Bonnet En effet, MM. Link et Meyen 
ont montré que lorsqu’on enlève circulai- 
rement, ou seulement en dessus ou en dessous 
du renflement moteur, le tissu auquel notre 
ingénieux physiologiste attribuait les mou¬ 
vements du sommeil et du réveil, les feuil¬ 
les , aussitôt qu'elles se sont, si on peut le 
dire, remises de leur blessure, exécutent de 
nouveau leurs mouvements avec la même 
régularitéque dans l’état d’intégrité parfaite. 
M. Dassen a vu la cause des mouvements 
des feuilles pendant la nuit dans une sur¬ 
abondance de sève ascendante déterminée 
par l’augmentation d’humidité , par la di¬ 
minution ou la suppression de la transpira¬ 
tion. Il appuie cette théorie d’une expérience 
dans laquelle l’immersion de VOxalis stricla 
dans l’eau a déterminé le sommeil dans cette 
plante. Malheureusement Meyen assure 
qu’une humidité considérable a été impuis¬ 
sante pour amener un résultat analogue 
chez la Sensitive et la Fève. 
Quoi qu’il en soit de ces hypothèses expli¬ 
catives, un fait reste acquis à la science : 
c’est que le sommeil des feuilles est en rela¬ 
tion directe avec l’action de la lumière. Ce 
fait résulte non seulement de l’observation 
journalière, mais encore des belles expé¬ 
riences dans lesquelles De Candolle a inter¬ 
verti les heures du sommeil et du réveil 
et modifié la marche du phénomène au 
moyen de la lumière artificielle. Le 25 juillet 
au soir, ce célèbre botaniste plaça deux pieds 
deSensitive, dontles feuilles étaientferrnées, 
dans une cave éclairée, d’une rnanièreconti- 
nue, par six lampes d’Argand dont la lumière 
pouvait être évaluée aux 5/6 de celle du 
■ ï * m 
681 
jour. Les feuilles s’ouvrirent à deux heures 
du matin, c’est-à-dire une heure etdemie plus 
tôt que celles des pieds laissés dans la serre. 
Elles recommencèrent à dormir dès trois 
heures de l’après-midi et se réveillèrent 
vers minuit, pour se refermer à deux heures 
après midi. Ainsi, sous cette action continue 
de la lumière artificielle , ces plantes abré¬ 
gèrent le temps de leur sommeil et de leur 
veille. Une autre expérience, encore plus 
instructive, fut celle dans laquelle des Sen¬ 
sitives furent placées dans la même cave 
laissée obscure pendant le jour, éclairée 
pendant la nuit. Dans les premiers temps 
ces plantes ouvrirent et fermèrent leurs 
feuilles sans règle fixe ; mais , au bout de 
quelques jours, elles intervertirent entière¬ 
ment l’ordre normal de leur sommeil et de 
leur veiile; elles ouvraient leurs feuilles le 
soir, lorsque le jour artificiel commençait 
pour elles, et elles les fermaient le matin 
lorsque pour elles commençait la nuit. Ces 
effets ont été obtenus non seulement sur des 
Sensitives , mais encore , à des degrés plus 
faibles, il est vrai, sur d’autres Mimeuses, 
et, en général, sur diverses plantes dorman¬ 
tes., Néanmoins De Candolle fait observer 
que certaines plantes, comme les Oxctlis 
incarnata et stricta , le Mimosa leucoce - 
vhala , etc., sont restées insensibles à l’ac¬ 
tion de la lumière artificielle , et qu’il n’a 
pu déranger, ni par l’obscmité, ni par la 
lumière, l’ordre normal de leur sommeil et 
de leur veille. Mais ces expériences , conti¬ 
nuées seulement pendant quelques jours 
pour ces plantes, ont-elles eu assez de durée 
pour autoriser une conclusion définitive? 
Quelques botanistes, grands partisans des 
rapprochements entre les deux règnes de 
corps organisés, ont comparé le sommeil des 
plantes à celui des animaux. On a même 
dit que l’état nocturne des plantes consti¬ 
tuait pour elles un repos réparateur. Pour 
montrer l'absence d’analogie entre les deux 
états également qualifiés de sommeil, il 
suffit de faire remarquer que le sommeil 
des animaux est accompagné d’un relâche¬ 
ment des organes contractiles, tandis que 
celui des végétaux amène en eux une rigi¬ 
dité insurmontable, et que leurs feuilles ne 
peuvent être détournées sans rupture de la 
nouvelle position qu’elles ont prise en l’aiM 
$esac© de 1® lumière* 
*9 
