SPH 
SPH 
759 
©lie a été salée, et dans les autres Antilles, 
les habitants pauvres ne craignent pus de 
s'en nourrir. Plusieurs insulaires croient 
qu’il est facile de reconnaître si la Bécune 
est ou non vénéneuse. Pour cela on remar¬ 
que s’il ne s’écoule pas du corps, quand on 
la coupe, une espèce d’eau blanche ou de 
sanie, qui est un signe certain de l’état 
maladif du poisson. D’autres habitants 
mettent dans l’eau, où l’on fait bouillir le 
poisson, quelques pièces de cuivre: si le mé¬ 
tal s’oxide pendant la cuisson, ils rejettent 
le poisson comme malade. On voit que ces 
méthodes sont aussi incertaines que toutes 
celles que l’on préconise sur nos côtes pour 
se garantir de I effet # malfaisant des moules 
et de quelques autres espèces de Mollusques. 
La ressemblance des différents accidents me 
paraît fort digne de remarque, bien qu’il 
soit facile de s’en rendre compte en réflé¬ 
chissant que plusieurs d’entre eux, tels que 
les vomissements, les douleurs dans les 
membres, sont la conséquence de l’airection 
qui a son siège primitif sur la muqueuse de 
l’estomac. Cependant les conséquences de 
la maladie sont beaucoup plus graves, beau¬ 
coup plus longues dans les contrées inter¬ 
tropicales que dans nos régions tempérées. 
L’opinion de plusieurs médecins distingués 
attribue la mauvaise qualité que la chair 
de ces animaux peut prendre à la nourri¬ 
ture que ces poissons ont rencontrée pen¬ 
dant quelque temps. Il y a tout lieu de 
croire que, si les Sphyrènes viennent à ava¬ 
ler les Méduses et autres Acalèphes, qui, 
dans certains cas, pullulent dans les eaux 
des golfes où ils se tiennent, leur chair 
prendra par l’absorption les propriétés urti- 
cantes de tous les Acalèphes, et on conçoit 
que si l’action de ces animaux est si vive 
sur la peau extérieure de notre corps, elle 
causera des affections beaucoup plus ai¬ 
guës quand ces substances sont introduites 
dans l’économie. C’est d’ail leurs une des 
questions de la pathologie et de la physiolo¬ 
gie des poissons sur laquelle nous avons le 
moins de données. C’est véritablement une 
question tout à fait obscure, parce qu’il 
n’est pas certain qu’on puisse attribuer à la 
seule nouriture des Sphyrènes les effets 
singuliers que cause sur certaines per¬ 
sonnes la chair de quelques poissons. Le 
Bars, qu’on mange sur presque toutes nos 
tables d’Europe comme un excellent poisson, 
cause des vomissements à certains indivi¬ 
dus. Les œufs du brochet et des Truites sont 
quelquefois malsains. On aime et l’on 
recherche dans toute notre Europe occiden¬ 
tale les œufs de Carpe {cyprinus carpio) 
et de Barbeau (cyprinus barbus)-. Patins 
affirme que dans certaines contrées de la 
Russie, les œufs de ces poissons sont veni¬ 
meux. 
Pour en revenir aux Sphyrènes, je dois 
aussi faire remarquer que la grande espèce 
de la mer des Indes, le Sphyræna yello , 
devient aussi venimeuse. 
Je me suis étendu dans cet article sur les 
singulières particularités des espèces de ce 
genre, qui est fort remarquable par son or¬ 
ganisation ichthyologique, car les Sphyrènes 
sont du nombre de ces êtres qui prouvent 
que la nature est bien loin d’avoir songé à 
remplir les cadres de nos méthodes. Elle 
n’a suivi, dans ses ouvrages, ni une ligne 
unique, ni une dichotomie précise; sou¬ 
vent les êtres semblent des composés de 
traits empruntés à d’autres familles; ce qui 
nous les montre alors aussi rapprochés d’un 
certain nombre de groupes que d’autres or¬ 
ganisations semblent être isolées. Ce sont ces 
rapprochements ou ces isolements que le 
naturaliste doit faire connaître; ses études 
manqueraient du premier but philosophique, 
si, en cédant a telle ou telle idée systéma¬ 
tique et préconçue, il venait à torturer ses 
observations pour chercher des rapports qui 
n’existent pas, ou pour méconnaître ceux 
que l’expérience doit lui faire saisir. D’ail¬ 
leurs, que l’on ne s’y trompe pas, les ob¬ 
servations qui conduisent à ce résultat, que 
l’on décore le plus souvent de loi philoso¬ 
phique de la nature , sont incomplètes , et 
elles ne cadrent d’une manière parfaite avec 
le système créé, que parce qu’on a négligé 
l’examen de plusieurs points qui devien¬ 
draient de graves objections si l’on en tenait 
compte. — Voyez l’atlas de ce Dictionnaire, 
poissons, pi. 3. (Val.) 
Le nom générique de Sphyrène ( Spky- 
rœna ) a servi d’étymologie à plusieurs dé¬ 
nominations qui indiquent des groupes plus 
ou moins compréhensifs, suivant les diverses 
classifications ; c’est ainsi que se sont formés 
les noms de : 
Spiivrænidia (Rafin., 1815); 
