788 
SQU 
Sqüali (Müll., Myxin., I, 1835). 
Squalinæ (Swains., Classif., 1839). 
Squalini (Bonap., Syn. Vert. Syst., 1837). 
(G. B.) 
■*SQUA1LÏUS. ( Squalus ). roiss. — Genre 
de Cyprénoïdes (Bonap., Faim. liai., 1841). 
(G. B.) 
SQUALODON. mam. —■ Voy. dauphins 
fossiles. 
* SQEALORAYA (des deux noms géné¬ 
riques Squalus et Raya), poiss. foss. — (Ri- 
ley, Lond. a. Ed. Phü. Journ., III, 1833). 
Voy. spinachoiune. (G. B.) 
SQUALES. poiss. — Voy. squale. 
*SQUAMELLA. infus. —Genre de Rota¬ 
teurs, établi d’abord parBory-Saint-Vineent, 
admis par M. Ehrenberg dans sa famille 
des Euchlanidola ou Polytroques cuirassés, 
et caractérisé parla présencede quatre points 
rouges pris pour des yeux, et par un appen¬ 
dice terminal bifurqué. Ce genre nous pa¬ 
raît devoir être confondu avec le genre Le- 
padella, ainsi que les genres Metopidia et 
Slephanops, lesquels ne diffèrent guère que 
par ces prétendus yeui. M. Ehrenberg prend 
pour type la Squamella braclea et cite comme 
synonyme le Bvachionus bractea de Müller, 
quoique ce dernier soit représenté avec deux 
pointes à l’origine de la queue; mais nous 
pensons que ce.te espèce doit être réunie à 
la Metopidia lepadelia sous le nom de Lepa- 
delia rotundoAa; elle diffère de la Lepadelia 
palella par l’échancrure bien moins profonde 
de son bord antérieur. La longueur de ces 
animaux est de 11 à 13 centièmes de mil¬ 
limètre. (Duj.) 
SQUAMERIA, Hall. bot. ph. — Syno¬ 
nyme de Lalhrœu Lin., famille des Oroban- 
chées. 
SQCAMIFÈRES. rf.pt.— Dans sa classi¬ 
fication, M. de Blainville (Bull. soc. phil ., 
1816) indique sous le nom de Squamifères, 
sa classe des Reptiles, qui ne comprend que 
les ordres des Chéloniens, Ophidiens et Sau¬ 
riens; celui des Batraciens constituant pour 
lui la classe des Nudipellifera ou Ampliibiens. 
Voy. l’article zoologie. (E. D.) 
♦SQUAMMEÏ. mam.— Vicq d’Azyr (St/sL 
anal, des anim. dans i’Encycl. méih., 1792) 
donne le nom de Squammei comme syno¬ 
nyme (I’Edentés. Voy. ce mot. (E. D.) 
SQUAMMÏPENNES. poiss. —M. Cuvier 
a donné ce nom à une famille de Poissons, 
SQU 
qui comprenait dans sa pensée les six pre¬ 
mières espèces de Chœtodon d’Artedi, et les 
genres que l’on pouvait former en réunis¬ 
sant auprès de chacune d’elles les espèces 
découvertes depuis Linné. La dénomination 
de la famille traduisait le caractère exté¬ 
rieur le plus apparent de ces Poissons. Il re¬ 
posait sur la disposition des écailles étendues 
sur la portion molle de la dorsale et de l’a¬ 
nale, et souvent même sur toutes les autres 
nageoires. Les deux premières impaires que 
nous venons de désigner ne se distinguent 
plus du tronc à cause de la continuité des 
écailles dont elles sont recouvertes. M. Cu¬ 
vier était d’ailleurs obligé d’ajouter à la 
diagnose, que le museau desSquamrnipennes 
n’esj ni renflé ni caverneux comme celui 
des Sciénoïdes. Cela est nécessaire dans plu¬ 
sieurs Nébris ; les Eques et autres Sciénoïdes 
ne se distingueraient pas des Squammipeu- 
nes. Les Ilcemulons ont aussi quelque chose 
d’approchant, mais les nageoires n’ont pas 
l’épaisseur de celles des Chétodons. 
M. Cuvier a séparé cette famille en trois 
tribus. Dans la première , il a réuni les 
genres dont les espèces ont la bouche garnie 
de faisceaux de dents fines et en soie sur les 
mâchoires seulement; le palais étant lisse. 
Dans la seconde viennent se placer les es¬ 
pèces à palais lisse, mais avec des dents en 
carde ou tranchantes sur les mâchoires. 
Enfin la troisième comprend les espèces qui 
ont des dents au palais. Dix-huit genres ap¬ 
partiennent à ces trois tribus. 
J’avoue que je regarde la famille des 
Squammipennes comme tout à fait artifi¬ 
cielle ; que les genres de la troisième tribu 
seraient placés plus convenablement auprès 
de plusieurs de nos Percoïdes ; que ceux de 
la seconde se rapportent à plusieurs de nos 
Sparoïdes, et qu’alors ou pourrait placer 
dans les Sciénoïdes les espèces à palais lis¬ 
ses ; les genres de cette tribu conduiraient à 
ceux des petits Sciénoïdes à six rayons et 
voisins des Pomacentres et Glyphisodons. On 
conçoit que cette manière de voir entraîne¬ 
rait une grande réforme dans la division 
des Poissons osseux, et qu’on ne peut traiter 
cettequestion en quelquesorte que d'une fa¬ 
çon accidentelleet a l’occasion d’un article sé¬ 
paré de ce Dictionnaire. Il m’a suffi de don¬ 
ner cette indication au lecteur pour lui faire 
connaître ma pensée et ce qui reste a faire 
