SEV 
observateurs, fussentpris dans des conditions 
identiques; or, ce que nous avons déjà dit 
montre que cette identité de conditions est, 
sinon impossible, du moins très difficile à 
obtenir. Au reste, les travaux analytiques 
dont la Sève a été l’objet sont encore en très 
petit nombre et n’ont porté que sur très peu 
de végétaux différents. lisse réduisent à peu 
près à ceux: de Yauqueiin, sur la Sève 
d’Orme, de Hêtre, de Charme, de Bouleau 
blanc et de Marronnier; de M. Biot, sur le 
Sucre contenu dans les Sèves du Bouleau, 
du Noyer, du Sycomore, etc. ; de M. Lan¬ 
glois, sur les Sèves de la Vigne, du Noyer et 
du Tilleul ; de M. E. Brücke, sur celle de la 
Vigne. 
A toutes les difficultés que présente l’é¬ 
tude chimique des Sèves se joint celle de se 
procurer ce liquide en quantité suffisante 
pour l’analyser. M. Biot a fait connaître, à 
cet égard, un procédé qui, dit-il, réussit très 
bien (Voyez Nouv.Ann. du Muséum, 1833, 
1.11(1823), p. 271-283). Il consiste à percer 
dans un tronc déjà gros, au moyen d’une 
tarière, des trous cylindriques de 80 à 100 
millimètres de profondeur, dans une direc¬ 
tion légèrement inclinée de dedans en de¬ 
hors, et à introduire dans chacun de ces 
trous un petit tuyau de Roseau bien sec, 
aminci intérieurement en biseau, et qu’on 
enfonce à peine au-delà de l’écorce. Chaque 
tuyau de roseau est introduit dans le goulot 
d’un flacon et le tout est luté avec soin de 
manière à ne pas permettre l’évaporation du 
liquide. Par ce procédé et par tous les autres 
qui ont pu être mis en usage, on ne recueille 
que la Sève ascendante. On a même reconnu 
que celle que l’on obtient ainsi diminue 
de densité à proportion que son écoulement 
se prolonge davantage. Quant à la Sève des¬ 
cendante, dont la plupart des physiologistes 
admettent traditionnellement l’existence, il 
ne paraîtguère possible de la recueillir. Il est 
reconnu aujourd’hui qu’on ne peut regarder 
comme telle le latex, produit que toutes les 
observations récentes amènent à considérer 
comme le résultat d’une sécrétion; et, d’un 
autre côté, il semble difficile de regarder 
comme exprimant la composition de la Sève 
descendante les analyses du suc extrait des 
tissus naissants ou du cambium. 
Les analyses faites jusqu’à ce jour mon¬ 
trent que la Sève se compose toujours d’eau 
SEV 587 
en majeure partie. Aussi sa densité est-elle 
toujours de fort peu supérieure à celle de ce 
liquide. D’après M. E. Brücke, celle de la 
Vigne, au moment de sa plus grande abon¬ 
dance, ne pèse que 1,001. Vauquelin porte 
la densité de celle de l’Orme à 1,003 (1). 
L’eau elle-même sert à la nutrition des 
plantes; mais, comme elle ne peut entrer 
que pour une assez faible part dans la com¬ 
position des matières solides, il faut néces¬ 
sairement que la Sève passe en quantité très 
considérable dans le tissu végétal pour four¬ 
nir à l’accroissement des parties anciennes 
et au développement des nouvelles, particu¬ 
lièrement pour déposer les substances solides 
qui constituent les cendres des végétaux. 
Aussi, partant de cette idée, Vauquelin 
faisait le calcul suivant: «Si la pesanteur 
» spécifique de la Sève d’Orme exprimait 
» exactement la quantité de matièrevégétale 
» qu’elle contient, il s’ensuivrait qu’il pas- 
» serait dans les vaisseaux de l’Orme 1626 
y myriagrammes d’eau pour la formation de 
» 4877 myriagrammes de bois, et qu’un ar- 
» bre qui pèserait 48755 myriagrammes 
» aurait pompé dans la terre et exhalé en- 
» suite dans l’atmosphère 16260 myria- 
» grammes d’eau; enfin qu’un Orme qui 
» aurait augmenté de 2439 myriagrammes 
» dans les six ou sept mois que dure la vé- 
» gélation, aurait absorbé 813 myriagram- 
2 > mes d’eau, ce qui est énorme. »Tout exa¬ 
géré qu’est ce résultat, il peut cependant 
donner une idée de la grande quantité de 
Sève qui s’élève dans les plantes pour entre¬ 
tenir leur végétation. 
La théorie d’Ingen-Housz et Sénebier qui 
a cours aujourd'hui dans la Physiologie vé¬ 
gétale, faisant jouer un rôle extrêmement 
important à l’acide carbonique, on devait 
s’attendre à trouver cet acide dans la Sève. 
C’est en effet ce qu’ont vu Vauquelin et 
M. Langlois (Comptes-rendus, t. XVII, p. 
505-512). Au contraire M. Biot a positive¬ 
ment affirmé avoir obtenu un résultat opposé. 
11 est difficile de prononcer entre ces deux 
assertions contradictoires et, sur ce point, 
(i) Il faut certainement expliquer par ane erreur typogra¬ 
phique la densité de o,ot6, attribuée par Vauquelin à la sève 
du Hêtre. — Il est très probable que ces indications de den. 
sité ont jjour objet des sèves obtenues par des trous ou des 
incisions pratiqués à une faible hauteur au-dessus du niveau 
du sol. 
