SYS 
SYS 
193 
un peu plus de la ligne E.-O. Dans le Bo- 
cagede laNormandie et dans ledépartement 
de la Manche , elles s’en rapprochent, au 
contraire, davantage. 
« Près du cap de la Hague, dit M. Dufré- 
» noy , au contact de la Syénite, le schiste 
j) qui forme la côte d’Omonville est tal- 
3> queux; il contient de petits cristaux d’Arn- 
v phibole disposés dans le sens de la strati- 
» fication. Les couches de ce schiste pion- 
3) gent N. 16° O. et se dirigent E. 16° N., 
3) presque exactement suivant la ligne de 
3> dislocation propre au terrain cambrien... 
3 j Dans les carrières d’Équeudreville, près 
3> de Cherbourg, les couches de schiste se 
3) dirigent à l’E. 18° N., et plongent de 75° 
>3 vers le N. (1). Aux environs de Saint-Lô , 
33 la direction générale des schistes est à l’E. 
>3 20° N. (2). Au pont de la Graverie, on 
33 exploite plusieurs carrières dans un schiste 
33 bleuâtre et satiné, dont la stratification 
>3 est dirigée à PE. 18° N. avec une incli- 
>3 naison de 80o (3). >3 
Dans la partie occidentale de la presqu’île, 
les roches schisteuses anciennes sont géné¬ 
ralement affectées de la direction E. 20 à25° 
N., qui est la même que celle dont nous ve¬ 
nons de parler, modifiée par Peffet de la 
différence de longitude. Cette direction se 
montre surtout, d’une manière très pronon¬ 
cée, dans les micaschistes et les gneiss qui 
forment le sol de la ville de Brest, et d’une 
grande partie de la large pointe comprise 
entre la rade de Brest et Pîle de Bas. M. 
Puillon-Boblaye avait déjà été frappé de ce 
fait que , dans la région dont je viens de 
parler, la stratification, quoique rappro¬ 
chée de la direction N.-E. S.-O.,n’est plus 
la même que dans les autres parties de la 
Bretagne, où il l’indique comme comprise 
entre le N.-E. et le N.-N.-E. ; je trouve la 
trace de cette remarque, qu’il m’avait com¬ 
muniquée de vive voix , dans les expressions 
suivantes de son important Mémoire sur la 
géologie de la Bretagne. « Des côtes de la 
33 Manche à Landernau, la direction des 
» strates est dans le sens du N.-E. au 
33S.-O. (4). 33 La direction E. 20 à 23° N. 
(1) Dufrénoy, Explication de la Carte géologique de la 
France, chap. III, 1. 1 , p. 212. 
(2) Ibid., p. 2i3. 
( 3 ) Ibid., p. 2x4. 
(4) Puillon-Boblaye, Essai sur la configuration et la cous • 
T. XII. 
se retrouve encore dans les schistes micacés 
et chloritiques qui font partie de la pointe 
méridionale entre Gourin et Quimper. 
Dans le Bocage de la Normandie, ainsi 
qu’en beaucoup de points de la Bretagne „ 
notamment au pied méridional de la Mon¬ 
tagne-Noire près de Gourin , les premières 
assises du terrain silurien sont superposées, 
en stratification discordante, sur les tran¬ 
ches des couches plus anciennes redressées 
par les dislocations dont nous venons de 
parler. M. Lefébure de Fourcy, ingénieur 
des mines , dans sa Description géologique 
du département du Finistère , cite aussi une 
superposition semblable sur le rivage mé¬ 
ridional du Goulet de Brest, depuis la 
pointe des Espagnols jusque près de Ker- 
jean, et sur la côte méridionale de la rivière 
de Landernau. 
La direction E. 20 à 25° N. des schistes 
les plus anciens se reproduit aussi quelque¬ 
fois dans les couches siluriennes. M. L. Fra- 
polli cite de nombreux exemples de ce fait 
dans son excellent Mémoire sur la disposi¬ 
tion du terrain silurien dans le Finistère , et 
principalement dans la rade de Brest (1). 
Mais ces directions, que les couches silu¬ 
riennes ne conservent pas sur de grandes 
longueurs, ne sont probablement que des re¬ 
productions accidentelles de celles des cou¬ 
ches inférieures , reproductions dont j’ai 
cité depuis longtemps, et dont je décrirai 
plus loin un exemple frappant dans les cou¬ 
ches dévoniennes et carbonifères de la Bel¬ 
gique , où reparaît souvent la direction 
naturelle du terrain ardoisier. M. L. Fra- 
polli dit, avec beaucoup de raison, je 
crois, que « ces directions anormales qu’af- 
33 fecte le terrain silurien du nord du Finis- 
)> tère sont une des meilleures preuves de 
33 la présence du terrain cambrien au-des- 
» sous des grès qui forment la base du pre- 
33 mier ; elles sont l’effet de cette présence; 
33 elles n’existeraient pas sans cela ( 2 ). 33 
Les directions que je viens de citer con¬ 
cordent ensemble d’une manière extrême¬ 
ment remarquable. Pour s’en convaincre 
il suffit de les rapporter toutes à un même 
titution géologique de la Bretagne. Mémoires du Musêu m 
d’histoire naturelle, t. XV, p. 66 (1827). 
(r) Bulletin de la Société géologique de France , 2® série , 
t. II,p. 517. 
(2) Frapolli, ibid,, p. 56 i. 
23 
