202 
SYS 
faible de 10 fois 18" et de 180" = 3' la 
somme des expressions des huit directions 
calculées. L’opération est donc correcte. 
Elle fait voir que pour sept des dix points 
que nous avons considérés, l’accord entre 
la direction calculée et la direction observée 
est très satisfaisant, les différences entre les 
directions observées et les directions calcu¬ 
lées étant de moins de 3°. Pour les trois 
autres points, les différences entre les di¬ 
rections observées et calculées sont plus con¬ 
sidérables. Pour Slabings la différence est 
de plus de 4°^, mais il est à remarquer 
que les contours des masses de granité et 
de gneiss du S.-E. de la Bohême ne sont 
ni rectilignes ni très bien définies. On peut 
en dire autant de celles du N.-O. de la Fin¬ 
lande , où la différence est de 3° 35' 6" ; ces 
dernières sont d’ailleurs imparfaitement con¬ 
nues. Quant aux directions rapportées àSain t- 
Tropez, où la différence est de 3° 32' 44", 
il ne faut pas oublier que ce n’a été qu’après 
une discussion qui a laissé quelque incerti¬ 
tude que nous avons pu les dégager des 
autres directions qui sont comprises dans la 
rose des directions des Maures et de l’Esté- 
rel. Les différences que nous venons de 
remarquer n’ont donc rien qui doive sur¬ 
prendre , et il est à remarquer que les trois 
différences les plus considérables, 
— 4“ 36' 53", — 3° 35' 6", + 5° 37' 44", 
étant affectées de signes différents, tendent à 
se compenser ; leur somme est —2° 34' 15”, 
ou —154' 15”; et il est aisé de voir qu’en 
n’ayant pas égard aux observations auxquel¬ 
les elles correspondent, on aurait trouvé un 
résultat différent de celui auquel nous nous 
sommes arrêtés, de 15' seulement, c’est-à- 
dire la direction moyenne N. 30° E. environ ; 
or la suppression de l’une quelconque des 
autres observations aurait produit une va¬ 
riation à peu près du même ordre. 
Il me paraît difficile de ne pas admettre, 
en dernière analyse, que ces dix directions 
appartiennent à un même Système, dont la 
direction rapportée au Binger-Loch est re¬ 
présentée le plus correctement possible par 
une ligne dirigée au N. 30° 15' E. Cette 
ligne, qui fait avec le méridien du Binger- 
Loch un angle de 30° 15'vers l’E., est la 
tangente directrice du Système. 
Mais, pour déterminer complètement sur 
SYS 
la sphère terrestre la position de ce Système 
dont nous avons suppose que le grand cer¬ 
cle de comparaison passe par le Binger-Loch, 
il faudrait confirmer ou rectifier celte sup¬ 
position en déterminant, comme je l’ai indi¬ 
qué précédemment, Y angle équatorial E. 
Malheureusement les données que nous 
avons soumises au calcul ne paraissent pas 
assez précises pour conduire à une valeur de 
cet angle à laquelle on puisse attacher une 
importance réelle. Le point de départ des 
calculs à faire se trouverait dans les diffé¬ 
rences contenues dans le tableau que nous 
venons de former; mais ces différences ne 
suivent aucune loi régulière; tout annonce 
qu’elles sont dues en grande partie aux er¬ 
reurs d’observation, et qu’en les employant 
dans un calcul, on le baserait sur une com¬ 
binaison de chiffres presque entièrement 
fortuite. 11 n’y a pas lieu d’exécuter un pa¬ 
reil calcul ; ainsi, quant à présent, l’opéra¬ 
tion ne peut être poussée plus loin, et nous 
sommes obligés de nous en tenir à la suppo¬ 
sition que le grand cercle qui passe au Bin¬ 
ger-Loch, en le dirigeant au N. 30° 15’ E., 
est le grand cercle de comparaison du Sys¬ 
tème du Longmynd. 
Cette supposition est destinée, sans doute, 
aune rectification ultérieure; mais il me 
paraît fort probable que le véritable équa¬ 
teur du Système du Longmynd n’est pas 
fort éloigné du grand cercle dont nous ve¬ 
nons de parler. En effet, ce dernier laisse la 
Moravie et la Bretagne, l’une d’un côté 
et l’autre de l’autre, à des distances peu 
différentes l’une de l’autre; il passe entre la 
Suède et la Finlande où les accidents du 
Système du Longmynd jouent un rôle si 
proéminent et, indépendamment des direc¬ 
tions dont nous avons pris la moyenne, on 
en trouve dans les contrées qu’il traverse, 
qui paraissent devoir lui être rapportées, 
comme celles des gneiss deSainte-Marie-aux- 
Mines , et celles de beaucoup d’accidents 
stratigraphiques plus modernes, mais dus à 
l’influence du sol sous-jacent, que présentent 
les couches de l’Eifel, du Hundsrück, de l’I- 
dar-Wald, etc. 
Ce n’est, en effet, que d’une manière ex¬ 
ceptionnelle et accidentelle que la direction 
du Système du Longmynd affecte les couches 
du terrain silurien ou des terrains plus ré¬ 
cents. Dans plusieurs des contrées où nous 
