224 
SYS 
SYS 
les corrections qui résulteraient de ces nou¬ 
veaux calculs seraient peu considérables et 
peuvent être négligées. 
D’après les calculs auxquels nous nous 
sommes déjà livré, la direction E. 32° ~ N. 
transportée, ainsi que je viens de le dire, 
du Binger-Loch au point d’observation en 
Laponie, devient E. 31° 30'— 15° 35' 23" 
-f 1° 59' 35” N. = E. 17° 54' 12” N. Elle 
diffère de la direction observée E. 22° 30'N., 
de 4° 35' 48”. 
En opérant de la même manière pour 
tous les autres points d’observation, j’ai 
formé le tableau suivant : 
DIRECTION 
Laponie . 
Estonie. 
Wisbÿ.. 
Gi.impians. 
Keswick. . . . .. 
Church-Stretton. 
Falmouth. 
Freiberg. 
Hof.. 
Prague... 
Condros . 
Ardennè. .. 
Tatinus.. . . . . 
Binger-Loch (couches). . . . 
Binger-Loch (chaîne). . . . 
Saint-Malo (couches) . . . . 
Saint-Malo (grandes lignes). 
Schirméck. .. 
Saint-Die. .......... 
Montagne Noire. 
Hyères. ....... ... 
Ajaccio. .;. 
calculée. 
observée. 
DIFFÉRENCE. 
17° 
34' 
12" N. 
20 » 
30' 
-j- 
4° 
55' 
48" 
16 
28 
17 
N. 
17 
» 
+ 
0 
51 
43 
... E. 
23 
11 
14 
N. 
22 
30 
0 
41 
14 
... E. 
41 
1 
9 
N. 
58 
» 
— 
5 
1 
9 
... E. 
40 
44 
24 
N. 
37 
50 
_ 
2 
14 
24 
. . . E. 
39 
58 
56 
N. 
42 
» 
2 
21 
4 
41 
6 
24 
N. 
45 
» 
ï 
5 
53 
56 
. . . E. 
27 
28 
44 
N. 
27 
55 
T 
0 
26 
16 
. . . E. 
28 
21 
25 
N. 
28 
» 
0 
21 
25 
. . . E. 
26 
26 
46 
N. 
28 
40 
+ 
2 
13 
14 
. . . E. 
53 
23 
12 
N. 
55 
» 
1 
54 
48 
36 
6 
N. 
25 
» 
8 
55 
6 
. . . E. 
31 
16 
57 
N. 
35 
13 
+ 
1 
56 
3 
31 
50 
00 
N. 
43 
50 
T 
12 
20 
00 
. . . E. 
51 
50 
00 
N. 
27 
50 
4 
00 
00 
38 
49 
59 
N. 
42 
15 
•f 
3 
25 
1 
. . . E. 
58 
48 
59 
N. 
47 
» 
8 
11 
1 
. . . E. 
52 
4 
14 
N. 
50 
D 
2 
4 
14 
. . . E. 
52 
10 
17 
N. 
55 
» 
+ 
2 
49 
43 
53 
53 
37 
N. 
54 
» 
1 
53 
57 
32 
55 
47 
N. 
22 
50 
_ 
10 
25 
47 
31 
\ 
7 
N. 
22 
50 
— 
8 
51 
7 
| 2 ° 12 ' 12 " 
La somme des différences ne devait pas 
être nulle, parce que nous avons adopté 
pour le point central de réduction (Binger- 
Loch), la direction E. 31° 30' N. exprimée 
en nombres ronds, au lieu de la moyenne 
des directions transportées en ce point. 
Pour plusieurs des points d’observation, les 
différences sont considérables; mais on n’a 
pas droit d’en être surpris d’après la nature 
même des observations faites dans ces points. 
Ainsi, pour les couches du Binger-Loch, la 
différence est de plus de 12°; mais nous 
avons remarqué tout d’abord que la direc¬ 
tion est probablement anomale. Pour Hyè¬ 
res, pour Ajaccio et pour la Laponie, les 
différences sont considérables aussi; mais 
nous avons simplement employé pour ces 
trois points la direction E.-N.-E. Or, lors¬ 
qu’on exprime une direction de cette ma¬ 
nière, il est généralement sous-entendu 
qu’on ne prétend pas les fixer très rigou¬ 
reusement. Pour les grandes lignes qui 
traversent la Bretagne, la différence est de 
8° 11' environ; mais la direction de ces 
lignes ne se prête pas à une détermination 
complètement rigoureuse. Pour l’Ardenne, 
la différence est de près de 9° : c’est une 
des plus considérables et peut-être des plus 
singulières que renferme le tableau. Je suis 
porté à l’attribuer principalement à ce que la 
dislocation qui a relevé te front de l’Ardenne, 
près de Mézières, suivant la direction du sys¬ 
tème des Ballons (1), a comprimé la masse 
des terrains schisteux situés plus au Nord, 
et rapproché leur direction de la ligne E.-O. 
La production des dislocations du Système 
du Hainaut peut encore avoir concouru 
plus tard au même résultat. La direction 
du Système du Finistère transportée dans 
l’Ardenne, à Mont-FIermé, en observant que 
pour ce point la correction due à l 'excès 
sphérique serait complètement insignifiante, 
devient E. 14° 48' N. Elle s’écarte de 10° 
12' de la direction moyenne E. 25° N. des 
couches ardoisières de cette contrée, tandis 
que celle-ci ne s’éloigne que de 8° 53' 6” de 
la direction du Système du Westmoreland 
et du Hundsrück . Cela prouve que l’ano¬ 
malie signalée ci-après, dans la direction 
des couches ardoisières des bords de la 
(i) Voyez j Explication de la Carte géologique de la France, 
cbap. iv. 1.1. p. 266. 
