272 
SYS 
spécialement le cachet du Système qui nous 
occupe, mais plutôt avec des masses d’une 
origine antérieure rompues et déplacées lors 
de la formation de ce Système. Cette même 
direction , transportée au Greifenberg, qui 
est l’une des cimes les plus centrales et les 
plus élevées duThüringerwald, et les mieux 
en harmonie par leur forme individuelle 
avec celle de la chaîne entière (lat. 50° 
43' 10' 1 N., long. 8° 21' 10'' O. de Paris), 
devient, en négligeant les secondes, O. 39° 
N. Or cette direction qui représente celle 
de la chaîne entière rapportée au Grei¬ 
fenberg représente aussi très sensiblement 
la moyenne des directions propres au Sys¬ 
tème du Thüringerwald et du Bohmerwald- 
Gebirge qu’on peut mesurer sur la belle carte 
géognostique de laThuringe publiée récem¬ 
ment par M. le professeur Bernhard Cotta (1). 
D’après cela, je crois devoir adopter, comme 
grand cercle de comparaison provisoire du 
Système du Thüringerwald et du B'ohmer- 
wald-Gebirge , un grand cercle passant par 
la cime du Greifenberg (Thüringerwald) et 
orienté en ce point de l’O. 39° N. à l’E. 
39° S. C’est à ce grand cercle que je com¬ 
parerai, dans les diverses parties de l’Europe, 
les directions des accidents stratigraphiques 
d’une date intermédiaire entre l’époque du 
trias et celle du terrain jurassique. 
En France, comme en Allemagne, on peut 
reconnaître les traces d’un ridement général 
du sol, dans une direction voisine duN. 50°O. 
ou de l’O. 40° N.; mais ce ridement n’a 
produit, en France comme en Allemagne, 
que des accidents d’une faible saillie, qu’il 
est impossible de désigner tous dans un ex¬ 
trait aussi abrégé que celui-ci, et dont il 
serait même difficile de bien exprimer la 
disposition sans le secours d’une carte sur 
laquelle seraient figurées les contours de la 
mer jurassique. J’en indiquerai cependant 
quelques uns qui sont faciles à suivre sur la 
carte géologique de la France. 
La région occupée dans les plaines de la 
Lorraine par les marnes irisées se divise 
en deux compartiments situés, l’un au midi 
et l’autre au nord de Lunéville, et séparés 
par un étranglement où le muschelkalk de 
Xermaménil et de Mont se rapproche beau- 
(t) B. Cotta. Geognostische Kartevon Thùringen,en 4’feuil- 
les, 1847 . 
SYS 
coup des plateaux de lias (1). Cette courbe 
saillante que présente le bord du mu¬ 
schelkalk correspond à celle que forme le 
bord du grès bigarré pour s’avancer jus¬ 
qu’à Domptail (Vosges). Les assises du 
terrain jurassique n’otîrant pas de cour¬ 
bure analogue , on est conduit à penser 
que les couches du trias ont éprouvé ici un 
mouvement antérieur au dépôt du terrain 
jurassique, et à expliquer celte disposition 
par l’existence d’un axe de soulèvement ap¬ 
partenant au Système du Thüringerwald 
et du Morvan , qui passerait à Domptai]. 
Domptail se trouve à peu près par 48° 
27' de lat. N. et 4° 18' de long. E. de 
Paris. Une parallèle menée par ce point 
au grand cercle de comparaison du Système 
du Thüringerwald , orienté au Greifenberg, 
à FO. 39° N., se dirige à l’O. 35° 55 1 N. du 
monde. L’orientation de Cassini, formant à 
Domptail un angle de 3° 13' 24" avec l’o¬ 
rientation astronomique, la même parallèle 
se dirige, en négligeant les secondes, à l’O. 
32° 42' N. de la projection de Cassini. Cette 
parallèle prolongée atteint, d’un côté, dans 
l’intérieur des Vosges , les masses serpen- 
tineuses du Bonhomme et se dirige , de 
l’autre, vers les saillies du terrain de tran¬ 
sition qui jalonnent la ligne d’Arras à Fer- 
ques, dans le département du Pas-de-Ca¬ 
lais, et qui marquent, vers le nord, ainsi 
que je l’ai indiqué ailleurs (2), la limite 
souterraine du bassin parisien. Une ligne ti¬ 
rée de Domptail à Ferques, qui en est éloigné 
de 100 lieues , se dirige exactement à l’O. 
36° N. de Cassini ; elle s’écarte de la paral¬ 
lèle menée par Domptail de 3° 18'. Elle ne 
coïncide pas non plus d’une manière abso¬ 
lue avec la ligne jalonnée par les crêtes sail¬ 
lantes du seuil souterrain du nord de la 
France, ligne qui court à FO. 38 ou 40° N. 
de Cassini ; mais le rapprochement de ces 
diverses lignes demeure toujours un fait 
remarquable. 
On peut voir , dans VExplication de la 
Carte géologique , que la limite souterraine 
dont je parle est coudée. J’ai eu soin d’y 
faire observer que les lignes tirées de Pom- 
mier-Sainte-Margueriteà laHéry d’une part, 
( 1 ) Explication de la Carte géologique de la France, t. II, 
p. 63. 
( 2 ) Explication de la Carte géologique de la France, t. I, 
p. 778 . 
