TAP 
TAP 
quelques renseignements historiques peu¬ 
vent donner un peu plus de poids à celte 
conjecture... L'histoire du Griffon, telle 
qu’on la trouve dans Élien et dans quelques 
autres écrivains postérieurs au temps de 
Ctésias, est une fusion de deux traditions, 
l’une venant de Perse, et ajustée pour ser¬ 
vir d’explication à une image évidemment 
symbolique; l’autre, plus ancienne, arri¬ 
vée par la route de l’Inde, et qui pourrait 
bien se rapporter à la figure d’un animal 
réellement existant, à celle du Tapir malais. » 
Les affinités zoologiques des Tapirs se¬ 
raient difficiles à établir, si l’on ne tenait 
compte que des animaux actuellement ré¬ 
pandus à la surface du globe. Les trois es¬ 
pèces de ce genre sont très intimement liées 
entre elles, cependant elles n’ont d’analogie 
réelle avec aucun des genres vivants ; ce sont 
bien des Pachydermes, mais de ceux qui 
n’appartiennent ni à la famille des Cochons 
ou des Hippopotames, ni à celle des Chevaux, 
ni à celle des Rhinocéros et des Damans. 
Leur liaison avec chacun de ces groupes 
semble de peu de valeur, et celle qui les 
unit aux Éléphants ne paraît pas moindre, 
quoique cependant ils n’aient point les ma¬ 
melles disposées comme chez ceux-ci, ni les 
doigts en même nombre qu’eux. Cet isole¬ 
ment apparent du genre Tapir dans l’ordre 
des Pachydermes disparaît tout à fait, si 
l’on ajoute à la liste des espèces que nous 
connaissons aujourd’hui, non seulement les 
animaux éteints du véritable genre Tapir, 
mais ceux, plus anciens encore dans la série 
géologique, dont on|a fait les g. Tapirotherium 
(Lartet), Lophiodon et même Palœotherium. 
Le Tapirotherium de M. Lartet n’est pas un 
Tapir, mais il diffère encore bien peu des ani¬ 
maux de ce genre, et les Lophiodons ne s’en 
distinguent eux-mêmes que par quelques 
nuances dans la forme des molaires, et par 
quelques autres caractères indiquant plutôt 
un sous-genre ou ungenredela mêmefamille 
qu’une famille à part. Les Palœotheriums 
ont déjà moins d’affinités avec les Tapirs, 
quoiqu’ils leur ressemblent plus encore que 
les Rhinocéros, les Chevaux et les Cochons ; 
leurs canines étaient plus fortes que celles des 
Tapirs, leurs molaires avaient une autre dis¬ 
position quant aux collines d’émail, et ils 
avaient sept paires de ces dents à chaque mâ¬ 
choire, la septième, en haut et en bas, ayant, 
T.SIl. 
353 
sauf chez les AneMteriums , trois collines au 
lieu de deux. Quant aux Dinotheriuins, qui 
ont également été considérés comme des 
Tapirs, il est évident, par ce que l’on sait au¬ 
jourd’hui de leur organisation, qu’ils étaient 
plus semblables aux Proboscidiens, et c’est 
avec ces derniers que nous croyons devoir 
les placer; mais ils formaient aussi un ache¬ 
minement des Proboscidiens vers les Tapirs. 
Ceux-ci semblent donc être les Pachydermes 
à la fois les plus voisins des Gravigrades 
Proboscidiens, des Lophiodons et même des 
Palœotheriums. Leur ressemblance avec les 
Dinotheriums, quant à la forme de la plu¬ 
part des dents molaires, est telle que G. 
Cuvier a décrit les dents des Dinotheriums 
qu’il avait observés comme étant celles d’une 
espèce gigantesque de Tapirs. 
Les Lophiodons sont caractéristiques des 
terrains tertiaires les plus anciens ; les Ta¬ 
pirs fossiles, au contraire, n’ont encore été 
rencontrés que dans les terrains pliocènes 
et peut-être miocènes; et dans la nature 
actuelle il n’y a de Tapirs que dans l’Amé¬ 
rique intertropicale et dans l’Inde, à Ma- 
lacca, Sumatra et Bornéo. (P. G.) 
TAPIRS FOSSILES, paléont. -11 existe 
en Europe des ossements fossiles de Tapir dont 
les premiers débris ont été rencontrés dans les 
couches de sables tertiaires d’Auvergne. Dans 
son ouvrage sur les Ossements fossiles, Cuvier 
avait consacré un chapitre aux animaux 
voisins des Tapirs, dont il a fait un genre 
sous le nom de Lophiodon. A la vérité, il 
avait admis pour de grandes dents à collines 
transverses des Tapirs gigantesques, tout en 
avertissant qu’il faudrait avoir la preuve de 
l’existence des incisives et des canines cor¬ 
respondantes à celles de ce genre pour les y 
laisser. Les dents molaires, qui avaient en¬ 
gagé Cuvier à établir ces Tapirs gigantesques, 
présentent, en effet, surtout dans les anté¬ 
rieures, une grande ressemblance avec celles 
des Tapirs, quoique d’un volume trois ou 
quatre fois plus grand. Mais des découvertes 
faites par M. Kaup ont montré que ces ani¬ 
maux n’ont à la mâchoire inférieure que 
deux fortes incisives recourbées en bas, et 
que le nombre des molaires n’est que de 
cinq paires à chaque mâchoire. M. Kaup en 
a formé le genre Dinothérium , Pachyderme 
proboscidien, d’une taille supérieure à celle 
des Éléphants. 
45 
