370 
TAX 
conséquent, la formation postérieure d’es¬ 
pèces nouvelles. Mais on explique naturelle¬ 
ment ce fait, par le champ beaucoup plus 
étroit dans lequel se renfermaient leurs re¬ 
cherches ; comme le confirme l’étude com¬ 
parative des botanistes plus modernes, qui, 
bornés d’abord à un aussi petit nombre 
d’espèces, ont vu ce nombre croître rapide¬ 
ment en proportion de leurs observations 
directes sur la nature, hors de proportion 
avec la formation possible de nouvelles es¬ 
pèces. D’ailleurs ces anciens ne les définis¬ 
saient pas aussi nettement que nous, et en 
comprenaient quelquefois plusieurs en une 
seule. A chaque espèce simple ou multiple, 
ils appliquaient un nom unique. Les limites 
aussi peu étendues de leurs connaissances 
botaniques n’appelaient pas l’emploi d’une 
nomenclature plus compliquée, non plus 
que celui d’une classification méthodique. 
Considérant les plantes moins en elles-mê¬ 
mes que dans leurs rapports avec les besoins 
de l’homme, ils les réunissaient d’après les 
propriétés communes, économiques ou mé¬ 
dicales qui leur étaient alors attribuées. 
C’est ainsi que Dioscoride, qui écrivait vers 
le commencement de l’ère chrétienne, pas¬ 
sant en revue les espèces de plantes de lui 
connues, au nombre de 700 ou d’un peu 
plus, à cause de la confusion assez fréquente 
de plusieurs sous un nom commun, les 
partage en six livres : le premier consacré 
aux aromatiques, le second aux alimentai¬ 
res, les deux suivants aux médicinales, le 
cinquième aux vineuses, le sixième aux 
poisons. 
Nous devons après lui traverser une lon¬ 
gue suite de siècles, et nous transporter 
jusqu’au seizième avant de rencontrer des 
travaux de quelque importance sur l’en¬ 
semble des plantes. Mais, à cette époque, 
celle de la renaissance des lettres, l’étude des 
auteurs grecs et latins, où l'on croyait de¬ 
voir tout retrouver, se borna d’abord à de 
longs et pénibles commentaires sur Théo¬ 
phraste, sur Pline et principalement sur 
Dioscoride. Ce fut donc son ordre qu’on 
suivit généralement, ou simplement l’ordre 
alphabétique. Mais les commentateurs fini¬ 
rent par comprendre que pour l’intelli¬ 
gence des ouvrages anciens sur l’histoire 
naturelle, l’étude des objets naturels eux- 
mêmes fournirait un puissant secours : on 
TAX 
examina ceux-ci en regard de ces ouvrages; 
on essaya de les éclaircir non seulement 
par des écrits, mais plus tard aussi par des 
figures. L’obstination avec laquelle on cher¬ 
chait à rattacher à ces traditions des pères 
de la science les végétaux observés dans des 
pays pour la plupart différents de ceux qui 
leur avaient fourni leurs matériaux a sans 
doute entraîné beaucoup d’erreurs; mais 
néanmoins elle accoutuma à connaître ces 
végétaux par eux-mêmes, tout en les nom¬ 
mant souvent à tort. On apprit à en distin¬ 
guer beaucoup plus que l’antiquité n’en 
mentionnait, et, cette vérité une fois re¬ 
connue, on multiplia les recherches et, par 
suite, le nombre des espèces végétales con¬ 
nues; tellement qu’il arriva un moment où 
l’encombrement de ces richesses nouvelles 
se fit sentir. La diversité des choses et des 
mots commençait à dépasser les forces de 
la mémoire humaine. 
Il fallut alors lui venir en aide en établis¬ 
sant un certain ordre dans cet amas confus; 
et, de même qu’on avait naturellement 
réuni d’abord en une espèce tous les indivi¬ 
dus semblables entre eux, on chercha pour 
les réunir sous un même nom et sous une 
définition commune, toutes les espèces qui 
offraient entre elles une certaine ressem¬ 
blance manquant aux autres. C’est ainsi 
que de plusieurs de ces unités nommées 
espèces on composa des unités d’un ordre 
plus élevé auxquelles on donna le nom de 
genre. Faisons remarquer, pour l’intelli¬ 
gence de ces vieux livres, que cette accep¬ 
tion du mot de genre , telle que nous la 
donnons ici et qu’elle a cours aujourd’hui, 
ne fut pas adoptée de suite et généralement. 
Dans les plus anciens, comme, par exemple, 
ceux de Brunfels, de Tragus, de Fuchs, l’es¬ 
pèce est désignée sous le nom de genre; 
mais il leur arrive fréquemment d’indiquer 
plusieurs de ces genres comme compris sous 
un même, qui prend alors la valeur attri¬ 
buée plus tard à ce mot. 
Ce rapprochement de plusieurs espèces en 
un groupe est une opération naturelle à 
l’esprit, quoiqu’à un moindre degré que 
celle des individus. Nous avons dit déjà que 
les auteurs les plus anciens en fournissent 
çà et là des exemples; et les noms que des 
peuples étrangers aux sciences et même à 
demi sauvages donnent aux végétaux pour 
