TAX 
TAX 373 
mer dans un système, et, comme chacun de 
ces organes peut être envisagé sous divers 
points de vue, comme les rapports des uns 
aux autres sont plus variés encore, on con¬ 
çoit la facilité de combiner des arrange¬ 
ments nouveaux et l’abus qu’on a pu en 
faire. Nous nous bornerons donc à l’exposi¬ 
tion des principaux systèmes, ceux qui ont 
exercé sur la science une influence incon¬ 
testable, ceux qui ont été suivis par un 
nombre plus ou moins grand d’autres au¬ 
teurs, de telle sorte que l’intelligence de 
leurs ouvrages exige celle de l’ouvrage qui 
leur a servi de guide. 
Dans les dernières années du xvn e siècle, 
parurent trois de ces systèmes : celui de 
Ray, en Angleterre (1680), celui de Rivin, 
a 
en Allemagne (1690), celui de Tournefort, 
en France (1694). 
Nous commencerons par le second, le 
moins important des trois, d’autant moins 
que le grand ouvrage dans lequel il devait 
être appliqué à l’ensemble des plantes (/n- 
troductio generalis in rem herbariam, 1690- 
1699) n’a pas été achevé. La classification 
de Rivin (dont le vrai nom, ainsi latinisé, 
était Bachmann) est purementsystématique, 
puisque c’est sur la considération exclusive 
de la corolle que se fondent ses dix-neuf 
classes. Cette corolle manque ou existe; 
elle est régulière ou irrégulière, composée 
d’une seule ou de plusieurs pièces. De là les 
divisions que fera mieux comprendre le ta¬ 
bleau suivant. 
SYSTÈME DE RIVIN. 
Fleur 
existant. . 
parfaite. . 
régulière.. simple. . 
composée. 
irrégulière. .... 
manquant. 
Imparfaite 
monopétale. ......... 
2-pétale. 
5-pétale. 
4- pétale. 
5- pétale. 
6- pétale. 
polypétale. 
de fleurettes régulières (flosculeuses). 
de régulières et irrégulières (Radiées) 
d’irrégulières (semiflosculeuses). . . 
monopétale. 
2- pétale. 
3- pétale. 
4- pélale.. 
5- pétale. 
6- pétale. 
polypétale. .. 
. i 
. 2 
. 5 
. 4 
. 5 
. 6 
. 7 
. 8 
9 
. 10 
. H 
. 12 
. 45 
. 14 
. 15 
. 16 
. 17 
. 18 
. 19 
L’auteur considérait comme corolles les 
périanthes simples colorés; il étendait la 
dénomination de composée à des fleurs réel¬ 
lement simples, celle de l’Hellébore par 
exemple, et définissait l’irrégularité beau¬ 
coup plus largement qu’on ne le fait aujour¬ 
d’hui, l’admettant dans les fleurs où l’on 
n’observe pas un style central, simple et 
columnaire, où les étamines ne sont pas en 
nombre proportionnel à celui des divi¬ 
sions, etc. Au reste, il indique seulement 
ses cadres sans les remplir, puisque, dans 
ses trois grands volumes, il n’a traité et il¬ 
lustré que trois de ses classes, les onzième, 
quatorzième et quinzième. Il les subdivisa 
d’après des caractères tirés d’un autre organe, 
le fruit, en se servant de la nature du péri¬ 
carpe et surtout du nombre des loges. 
H. Heucher compléta l’œuvre de Rivin, en 
appliquant son système à un ensemble de 
genres ( Index plantarum horli Virtembergen- 
sis, 1711). C’est d’après cet ouvrage qu'on 
a donné la liste de ces genres réduits à leurs 
classes. Divers autres auteurs la suivirent 
aussi, vers cette même époque, en la modi¬ 
fiant chacun à sa manière. Nous citerons 
seulement Ruppius ( Flora Ienenis , 1718) 
qui réunit les composées en une classe uni¬ 
que, et en exclut avec raison celles qui ne 
le sont pas véritablement. 
Chrétien Knaut ( Melhodus plantarum ge - 
nuina, 1716) en adopta les classes, tout en 
les distribuant différemment. Car il com¬ 
mença par séparer les plantes en deux grou¬ 
pes principaux: l’un où la corolle est d’une 
seule pièce et dans lequel les fleurs sont 
