393 
TAX 
TAX 
chose que les quatre dernières de De Can- 
dolle prises en ordre inverse. Quant aux di- 
cotyiédonées, il y distingue les apétales, 
monopétales et polypétales , et d’abord une 
certaine division des Chlamydoblastées (c’est- 
à-dire de plantes dont l’embryon est ren¬ 
fermé dans un sac particulier ou vitellus), 
où il a le tort de comprendre, avec les Pi- 
périnées et Hydropeltidées qui offrent en 
effet cette disposition, ses Aristolochiées com¬ 
posées de plusieurs familles qui ne l’ont pas 
réellement, non plus que les Chloranthées. 
Les 60 classes secondaires qu’il distribue 
dans ces premières, sont caractérisées avec 
assez de détails, comme on le fait ordi¬ 
nairement pour les familles. 
Dans tous les arrangements systématiques 
que nous venons de passer en revue, nous 
avons vu les premières divisions se corres¬ 
pondre généralement et comprendre chacune 
une collection, plus ou moins considérable, 
de plantes liées par quelques caractères 
communs, soit de fructification, soit de vé¬ 
gétation , ordinairement des deux à la fois. 
Mais l’étude plus approfondie de l’organisa¬ 
tion vérifiée dans un plus grand nombre de 
végétaux, devait amener la connaissance 
de structures exceptionnelles qui , propres 
à plusieurs, les rapprocheraient entre eux en 
les éloignant des autres, et multiplieraient 
ainsi les divisions primairesen donnantlieuà 
la formation de certains groupes également 
importants par le caractère, s’ils le sont 
moins par le nombre. 11 est vrai que cette 
importance peut souvent être considérée 
comme arbitraire et dépendre d’un point 
de vue particulier où se place le classifica¬ 
teur. Nous en avons montré un exemple 
dans la classe des Chlamydoblastées de Bar- 
tling, fondée sur l’existence d’un périsperme 
double, dont l’intérieur constitue un petit 
sac autour de l’embryon, repoussé à la 
pointe de la graine et au-dessus du péri¬ 
sperme extérieur. Le caractère pris ainsi en 
considération, en entraîne-t-il à sa suite 
plusieurs autres de quantité et qualité suf¬ 
fisantes? c’est là qu’est la question. Or, elle 
semble devoir se résoudre négativement 
pour les Chlamydoblastées , même en ex¬ 
cluant toutes celles qui ne méritent pas ce 
nom, puisqu’on n’observe pas entre les 
plantes ainsi rapprochées (par exemple entre 
!c Poivre et le Nymphæa ) une somme de 
ressemblances qui commande la conviction. 
Cette somme est plus considérable entre 
certains végétaux parasites sur des racines, 
ou plus rarement sur des branches, dont le 
Cytinus offre l’exemple parmi ceux de notre 
pays, le Raflesia, si célèbre par sa gigantes¬ 
que fleur, parmi les exotiques. Ces parasites, 
par leur axe réduit à une tige extrêmement 
contractée , ou même à un simple empâte¬ 
ment en forme de thallus, où le tissu vas¬ 
culaire, très clairsemé, se distribue sans 
ordre bien manifeste, ainsi que par leur 
embryon consistant en une petite masse 
cellulaire sans distinction départies, ont 
paru à quelques auteurs mériter une place 
tout à fait à part entre les Acotylédonées 
et les Cotylédonées; et ce groupe a reçu le 
nom de Rhizanthées , parce que la plante 
semble le plus ordinairement consister en 
une fleur implantée sur une racine étran¬ 
gère. D’autres botanistes l’ont admis, mais 
en le circonscrivant plus étroftement et le 
faisant redescendre au rang déclassé secon¬ 
daire parmi celles des Dicotylédonées, se 
fondant sur l’existence du nombre quater¬ 
naire ou quinaire des parties de quelques 
unes de ces fleurs, sur la structure des 
organes de la fécondation, sur l’influence 
de cette végétation parasite qui peut dé¬ 
terminer pour le bouton sortant de terre 
des ressemblances extérieures avec les Cham¬ 
pignons, mais non de véritables affinités, 
et modifier les tiges en dissimulant leur 
véritable type, comme le fait par exemple 
pour les plantes aquatiques l’action du mi¬ 
lieu ambiant. 
Le point de vue original sous lequel 
M. Rob. Brown , le premier, considéra les 
organes femelles des Cycadées et des Coni¬ 
fères , dans lesquelles il signala, au lieu de 
pistils, de véritables ovules nus, provoqua 
naturellement l’examen consciencieux de 
toutes les autres parties de ces végétaux, si 
distincts d’ailleurs parleur foliaison et leur 
port général. On constata une composition 
particulière dans leur bois, formé presque 
entièrement par une sorte de fibres poreuses 
qui leur sont propres, et, encore à la suite 
de M. Brown , la pluralité d’embryons dans 
leurs ovules. La valeur des caractères ainsi 
liés entre eux était donc bien moins con¬ 
testable que dans les groupes précédents, 
et M. Ad. Brongniart en fit celui des Gym- 
