406 
TAX 
TAX 
sur un ensemble de conditions qui, s’en¬ 
chaînant constamment entre elles, emprun¬ 
tent à cet accord nécessaire une force 
qu’elles n’auraient pas isolées. C’est pour¬ 
quoi, en pariant plus haut de la subordi¬ 
nation des caractères, nous avons insisté 
sur cette considération que leur haute va¬ 
leur ne s’apprécie pas seulement par leur 
constance, mais en même temps par celle 
de leur combinaison avec plusieurs autres, 
combinaison qui détermine un certain degré 
d’unité dans l’ensemble de l’organisation. 
Aussi, M. Schleiden, appliquant à cette 
recherche des rapports généraux le puissant 
instrument dont il s’est souvent si heureu¬ 
sement servi, l’organogénie, c’est-à-dire 
l’étude du développement des organes de¬ 
puis leur première apparition, a-t-il été 
conduit par elle aux mêmes divisions du 
règne végétal. Chaque plante a son com¬ 
mencement dans une cellule (spore ou grain 
de pollen); ces cellules ont été formées 
dans une cellule-mère qui persiste en les 
renfermant, ou qui disparaît en les laissant 
libres et nues. De là une première division 
en angicsporées et gymnosporées La cellule 
nue se développe libre et indépendante , ou 
bien pour ce développement elle a besoin 
de pénétrer une autre cellule qui exerce sur 
elle une certaine influence; action mutuelle 
qu’on connaît sous le nom de fécondation : 
les gymnosporées se distinguent donc en 
agcimiques et gamiques. Or, les angiospo- 
rées répondent précisément auxThallophytes 
d’Endlicher, les Angiosporées agamiquesàses 
Cormophytes cryptogames, les gamiques (1) 
auxCotylédonées. L’étude du développement 
progressif de celles-ci le conduit ensuite à 
leur partage en Monocotylédonées et Dico- 
tylédonées. 
Passons maintenant, dans cette compa¬ 
raison des systèmes naturels , aux divisions 
secondaires, et principalement à celles des 
Dicotylédonées, qui comprennent la grande 
majorité des Phanérogames. Ici, beaucoup 
moins d’accord entre les systèmes, et cepen¬ 
dant, dans presque tous, quoiqu’on ait sou- 
(i) M. Schleiden admet ici une distinction qui lui est 
propre, celle des plantes atkalamiqu.es et thalamiques; les 
premières répondent aux Rhizocarpées , où les deux cellules 
ou masses de cellules fécondantes se réunissent hors de la 
plante-mère , les secondes aux végétaux florifères , où ces 
mêmes cellules se réunissent et commencent à se développer 
*ur un point fixe de la plante-mère. 
vent attaqué les principes des deux Jussieu, 
je retrouve l’emploi de la position relative 
des organes de la fécondation , et celui des 
rnodiflcations de l’enveloppe florale. Les 
uns, avec Bernard , donnent le pas au pre¬ 
mier caractère sur le second ; les autres, 
avec Antoine-Laurent, au second sur le pre¬ 
mier. Ils leur attribuent moins de constance, 
une valeur moins élevée, mais n’en trou¬ 
vent pas d’autres à substituer, et si même 
ils rejettent tout à fait l’un, c’estpour adopter 
l’autre. 
Les limites dans lesquelles nous sommes 
obligés de nous renfermer ne nous ont pas 
permis de pousser plus loin l’exposition des 
systèmes , et de les suivre dans leurs divi¬ 
sions ultérieures. Nous aurions vu que plus 
elles s’abaissent, plus ils présentent de 
divergences, et c’est leur comparaison por¬ 
tée sur ce point qui les fait paraître si dif¬ 
férents. Cependant en arrivant à leur terme, 
aux familles mêmes, nous retrouvons bien 
plus d’uniformité. La plupart des auteurs 
les constituent à peu près de même, soit 
qu’ils les admettent plus larges, soit qu’ils 
les multiplient en les fractionnant; ce sont 
à peu près les mêmes associations de genres. 
C’est donc dans l’ordre de ces familles qu’ils 
varient surtout, ainsi que dans leur groupe¬ 
ment en classes ou alliances. Ce sont des 
combinaisons en voie de formation, et en¬ 
core loin de leur point de fixité. Si elles 
l’avaient atteint, il n’y a pas de doute 
qu’elles conduiraient à l’établissement d’un 
système général et généralement adopté : 
c’est la pensée de Robert Brown ; c’était 
celle de Linné, qui croyait que des familles 
une fois établies se déduirait leur arrange¬ 
ment naturel (1). Malgré ces dissentiments, 
il y a déjà un assez bon nombre de ces 
classes reconnues, comme on peut s’en con¬ 
vaincre en les voyant répétées dans les di¬ 
vers systèmes. 
Plusieurs naturalistes ont admis une 
chaîne des êtres telle que, partant du corps 
le plus brut, elle se termine à celui qui est 
le plus parfaitement organisé, et que le 
premier se trouve lié au dernier par une 
suite de chaînons intermédiaires représen¬ 
tant tous les degrés successifs de l’organisa- 
(i) k Classes nullas propono, sed solos ordines ; detectis or» 
dinibus, dein in classicis labor erit facilis.» Linn., Clan, 
plant. 
