4 10 
TAX 
TAX 
elles. Le défaut de ces parties accessoires 
n’aura cependant pas la même importance 
que celui de l’un des deux organes essen¬ 
tiels ou que leur présence. De là cette série 
ascendante des fleurs dielines , des fleurs 
hermaphrodites, des monochlamydées d’a¬ 
bord, puis des pétalées. 
Parmi ces dernières, ces fleurs complètes 
bisexuées et dipérianthées, comment recon¬ 
naître divers degrés de composition? Nous 
avons combattu l’opinion de De Candolle, 
qui cherchait à l’apprécier par le nombre 
absolu des organes distincts, c’est-à-dire sé¬ 
parés l’un de l’autre dans une même fleur. 
Si la règle, que nous avons formulée plus 
haut d’après l’examen des Cryptogames, est 
plus vraie et régit également les Phanéro¬ 
games , il ne s’agit plus que de déterminer 
comment la distinction entre les organes de 
la reproduction et ceux de la végétation s’y 
montre plus ou moins nette; comment, 
puisque les parties de la fleur ne sont que 
des feuilles métamorphosées, la métamor¬ 
phose est plus ou moins complète, et efface 
de plus en plus toute ressemblance avec les 
feuilles de la tige. 
Parmi les caractères des feuilles propre¬ 
ment dites, le plus tenace, celui qui persiste 
et les fait reconnaître lors même que les 
autres, ceux de forme, de couleur, de struc¬ 
ture par lesquels elles se définissent généra¬ 
lement, se sont altérés et même effacés, 
c’est leur situation relative sur l’axe qui les 
porte suivant une ou plusieurs lignes spi¬ 
rales. C’est même cette disposition mani¬ 
feste dans l’agencement des parties de beau¬ 
coup de fleurs, qui, démontrant leur nature 
foliacée, justifie la comparaison générale de 
la fleur avec un rameau plus ou moins con¬ 
tracté. Or plus les parties de la fleur sont 
indépendantes l’une de l’autre, plus elles 
sont espacées sur leur axe allongé ou élargi 
proportionnellement, et plus aussi l’arran¬ 
gement spiral y devient évident. Remar¬ 
quons même que souvent alors leur déve¬ 
loppement, favorisé par le champ plus libre 
qui lui est ouvert, les rapproche davantage 
des formes ordinaires des feuilles. Une fleur 
de Magnolia ou de Tulipier en fournit les 
exemples. Si, au contraire, les parties se 
pressent sur un axe plus raccourci, et sur¬ 
tout si, ce qui en est peut-être une consé¬ 
quence prédisposée, elles se confondent en¬ 
semble par des soudures, non seulement 
elles perdront davantage cette ressemblance 
extérieure, mais ces soudures, déplaçant le 
point où elles se détachent, et cachant ainsi 
celui où elles se joignent à l’axe, masque¬ 
ront leur arrangement relatif, c’est-à-dire 
le caractère le plus essentiel des feuilles de 
la végétation. 11 est évident que dans un 
calice ou une corolle à cinq dents, dans un 
tube formé par la cohérence de cinq anthè¬ 
res, dans un ovaire quinquéloculaire sur¬ 
monté d’un seul style, il est bien plus diffi¬ 
cile de reconnaître cinq feuilles que dans 
autant de sépales, de pétales, d’étamines et 
de carpelles entièrement distincts. Il l’est 
bien plus encore si ces différents verticïlles 
de la fleur viennent à se confondre entre 
eux. Qu’on combine ensemble ces divers de¬ 
grés d’adhérences des diverses parties, et 
l’on arrivera à un corps où tout observateur, 
s’il n’est pas averti d’avance , ne pourra 
soupçonner une succession de feuilles, et où 
les organes de la reproduction seront deve¬ 
nus aussi différents qu’ils peuvent l’être de 
ceux de la végétation. Ce fut une fleur mu¬ 
nie d’organes séparés entre eux, celle d’une 
Ranunculacée ( l’Ellébore ), qui suggéra à 
Gœthe sa fameuse théorie de la métamor¬ 
phose , par laquelle il ramena à l’unité 
tous les organes appendiculaires des végé¬ 
taux , en n’y reconnaissant que des feuilles 
diversement modifiées. L’eût-il jamais en¬ 
trevue s’il n’avait jamais eu devant les yeux 
que des fleurs de Composées ? 
Nous sommes ainsi amenés à conclure 
que les adhérences mutuelles des parties de 
la fleur, loin d’y déterminer un plus grand 
degré de simplicité, y déterminent un plus 
haut degré de composition d’autant plus 
qu’elles s’y compliquent davantage, et à 
proposer pour les plantes pétalées une série 
précisément inverse de celle que De Can¬ 
dolle a établie en partant du point de vue 
opposé et qu’ont suivie la plupart des au¬ 
teurs. Les polypétalées, dans cette série as¬ 
cendante, se placent avant les monopéta¬ 
lées où les pétales se soudent non seulement 
entre eux, mais aussi le plus communément 
avec les étamines, et, dans ces deux grands 
groupes, les bypogynes avant les périgynes 
et surtout les épigynes. 
Je l’avais exposée déjà autre part (Cours 
élémentaire de botanique, 1844 ) en la sou- 
