413 
TAX 
vers les centres qu’ils se dessinent franche¬ 
ment et qu’on peut les définir bien; la dé¬ 
finition générale est défectueuse en quelques 
points, quand elle doit les comprendre tous. 
Une autre comparaison, empruntée à celle 
des familles des plantes avec les familles des 
hommes, pourra jeter quelque clarté sur 
une cause fréquente de ces apparentes ano¬ 
malies dans la méthode naturelle. Dans une 
grande famille qui se disperse en se multi¬ 
pliant, on voit souvent quelque branche ou 
quelque membre déclinant peu à peu tom¬ 
ber à un état d’obscurité, d’apauvrissement 
ou de dégradation qui ne permet plus de 
reconnaître sa parenté avec les branches 
plus favorisées; mais le généalogiste habile 
sait la constater en suivant la filiation et 
rattacher ce membre ou cette branche mé¬ 
connus à la souche commune. Ainsi le bo¬ 
taniste voit souvent des plantes se déclasser, 
pour ainsi dire, en perdant plus ou moins 
des signes distinctifs de la famille; mais, en 
suivant la série de ces dégradations, il peut 
ramener au type commun et plus parfait 
celles mêmes qui s’en sont le plus écartées. 
Les exemples par lesquels nous pourrions 
démontrer cette vérité se présentent en foule. 
Us sont décisifs surtout quand, sur le même 
pied, on rencontre constamment des fleurs 
imparfaites à côté de fleurs parfaites; caria 
classification la plus franchement systéma¬ 
tique ne peut les séparer. Or, sans parler des 
polygames, où l’on voit les fleurs hermaphro ¬ 
dites passer aux diciinés par l’avortement de 
l’un des sexes, nous citerons quelques espè¬ 
ces de Specularia où le type des Campanu- 
lacées se dégrade dans certaines fleurs qu’on 
a longtemps crues dépourvues de corolle et 
d’étamines, tant ces organes y sont réduits 
et déformés, et surtout une tribu entière de 
Malpighiacées remarquable par l’existence 
simultanée de deux sortes de fleurs bien dif¬ 
férentes, les unes assez grandes, pentapéta- 
les et trigynes, avec des étamines, des styles 
et des stigmates bien conformés; les autres 
extrêmement petites, apétales, réduites à un 
rudiment unique d’anthère et à deux carpel¬ 
les sans style. Plusieurs Violettes ont deux 
floraisons, dans la plus tardive desquelles les 
pétales manquent et les étamines se défor¬ 
ment; et bien d’autres plantes pourraient 
offrir le même phénomène à la fin de l’au¬ 
tomne. D’autres fois, c’est sur des pieds dif- 
TAX 
férents d’une même espèce qu’on observe ces 
réductions, comme dans plusieurs Labiées 
(Serpollet et Menthe), où toutes les fleurs 
ont perdu leurs étamines. Ce peut être aussi 
sur des espèces différentes d’un même genre 
qui, pétalées dans les unes, ne le sont pas 
dans les autres (par exemple, dans plusieurs 
Caryophyllées), ou qui sont, dans les unes 
hermaphrodites, dans les autresunisexuées. 
Des familles, incontestablement naturelles, 
montrent dans la série de leurs genres une 
série de dégradations analogues. Ainsi, dans 
les Haloragées, l’Haloragis, genre type, a des 
fleurs 4-pétalées hermaphrodites; elles sont 
monoïques dans le Myriophyllum ; dans 
l’Hippuris, les pétales disparaissent, les éta¬ 
mines et les carpelles se réduisent du nom¬ 
bre quaternaire à l’unité, et peut-être le 
Callitriche n’en est-il qu’un dernier degré, 
dans lequel l’étamine, également unique, et 
le pistil se sont dissociés pour former des 
fleurs diclines, où le calice même fait défaut. 
Dans les Euphorbiacées, ce grand groupe si 
naturel, les fleurs mâles, par une suite de 
réductions qu’on peut suivre de genre à 
genre, deviennent de pétalées apétales , puis 
nues, et, de polyandres, finissent, en perdant 
toujours des étamines, par n’en plus avoir 
qu’une qui constitue la fleur à elle seule. 
Il est telle famille où une tribu entière a 
perdu une partie des organes qui caractérisent 
le type parfait, comme, parmi les Rosacées, 
les Sanguisorbées généralement dépourvues 
de corolle, avec un petit nombre d’étamines, 
une seule quelquefois, et les carpelles réduits 
à deux ou à l’unité. Il est vrai que de tribus 
ainsi dégradées on a fait assez souvent des 
familles distinctes; mais, tout en les distin¬ 
guant, une classification qui veut rester na¬ 
turelle ne peut les éloigner de la famille 
sous le nom de laquelle elles se trouvaient 
primitivement, et à qui elles se rattachent 
toujours au même degré, quoique sous un j 
nom nouveau : ainsi, les Scléranthées, soit i 
famille, soit tribu, seront toujours près des j 
Paronychiées ; les Sterculiacées, près des \ 
Maîvacées, etc., etc. 
Dans tous ces exemples, qu’il serait facile 
mais superflu de multiplier, la ressemblance 
générale, quoiqu’elle soit effacée sur un 
point important, reste si évidente, ou bien 
les transitions sont si bien ménagées, que le 
type plus parfait ne peut se méconnaître 
