414 
TAX 
TAX 
dans le type dégradé, et que leurs affinités 
naturelles ne seront pas mises en doute. Mais 
supposons que, dans cette comparaison quia 
tant de termes, une partie des intermédiai¬ 
res vînt à manquer, pourrait-on s’en passer 
et se prononcer sur le rapport des termes 
extrêmes? Que des Rosacées on ne possédât 
que deux genres, Rosa et Alchemilla; des 
Euphorbiacées, que deux, Groton et Euphor- 
bia: oserait-on les réunir en un groupe na¬ 
turel? Il n’est pas impossible que ce soit le 
cas pour quelques familles éloignées mainte¬ 
nant dans nos classifications - qu’elles soient 
les deux bouts d’une chaîne à laquelle man¬ 
quent leschaînonsintermédiaires;que l’une, 
placée dans la série ascendante à un rang 
inférieur ne soit que la dégradation , sans 
passages, de l’autre placée à un rang supé¬ 
rieur. Ici les exemples ne peuvent être ap¬ 
portés qu’avec doute. Nous en avons précé¬ 
demment indiqué un dans le Callitriche. 
Les affinités des Pipéracées et des Nymphéa- 
cées, de plusieurs groupes amenlacés avec 
certaines familles beaucoup plus élevées, 
soulèvent des questions de ce genre, dont la 
solution ne peut être exposée qu’à l’aide 
d’éléments nouveaux ajoutés à ceux que nous 
possédons en trop petit nombre pour la dé¬ 
cider. 
Mais, sans aller si loin, et en nous bor¬ 
nant aux cas où les types dégradés ne laissent 
aucune incertitude sur le rapport intime qui 
les rapproche de végétaux plus élevés dans la 
série, et leur assignent ainsi une autre place 
que celle que devait suggérer leur examen 
isolé, nous comprenons comment ils intro¬ 
duisent des exceptions nécessaires dans les 
groupes naturels et, à plus forte raison, dans 
les divisions d’un système plus général. La dé¬ 
finition de celles-ci par un petit nombre de ca¬ 
ractères essentiels et leur désignation par des 
noms qui résument ces caractères deviennent 
impossibles, si ”on exige d’elles une exactitude 
rigoureuse qu> ne soit jamais prise en défaut. 
Il faut donc, lorsqu’on désigne toute division 
d’un système naturel par un terme ou par 
un caractère, sous-entendre qu’ils s’appli¬ 
quent seulement à la grande majorité des 
végétaux qui s'y trouvent compris, nu à 
tous inclusivement: la majorité est ici repré¬ 
sentative du tout. Les systèmes naturels n’é¬ 
vitent ce défaut inhérent à leur essence 
qu’en se jetant, ou, d’une part, dans un va¬ 
gue qui exclut presque l’idée d’arrangement 
méthodique, ou , de l’autre, dans l’excès 
contraire d’un ordre trop arrêté, auquel ils 
ne se conforment qu’en tombant dans l’ar¬ 
tificiel. 
Ces explications étaient nécessaires pour 
comprendre que la méthode naturelle ne 
doit pas, dans nos systèmes actuels, préten¬ 
dre à une régularité parfaite, et qu’il y a un 
degré de précision au delà duquel elle ne 
peut atteindre. Le lecteur, ainsi averti, ne 
leur demandera pas plus qu’ils ne peuvent 
donner, il ne sera pas étonné ou rebuté par 
les exceptions, et, dans le désordre apparent 
qu’elles semblent apporter, il saura recon¬ 
naître un ordre qui n’est pas soumis à des 
règles absolues. Gela posé, nous lui soumet¬ 
tons l’énumération des familles dans celui 
qui suit. 
