URE 
U RE 
voies aériennes et digestives. La poussière 
qui provient du charbon ne les incommode 
pas, elle provoque une toux qui n’a rien 
d’opiniâtre ; mais celle de la Carie cause des 
démangeaisons aux yeux, de l’oppression et 
une diminution dans l’appétit. Ces symptô¬ 
mes , comme on le voit, n’ont rien d’alar¬ 
mant; ils doivent se dissiper promptement. 
L'Ustilago hypodites paraît être une pro¬ 
duction , au contraire, très malfaisante. 
Cette espèce attaque le chaume des Grami¬ 
nées, et est très fréquente à Barbantane, 
dans le département de Vaucluse. Elle 
désorganise en partie les chaumes du Ro¬ 
seau commun , et fournit une poussière 
noire très abondante; le vent la transporte, 
et les ouvriers qui récoltent ces plantes pour 
faire des haies la reçoivent sur toutes les 
parties du corps, en éprouvent de la cépha¬ 
lalgie, une tuméfaction de la tête et de la 
face accompagnée de formation de vésicules ; 
quand ils l’avalent, elle détermine des 
symptômesdegastro-entérite aiguë. Presque 
constamment on observe une irritation des 
parties génitales, avec satyriasis chez les 
hommes et nymphomanie chez les femmes. 
Cette irritation de la peau est suivie de des¬ 
quamation , et cède facilement aux bains 
tièdes, aux boissons délayantes ou aux fric¬ 
tions huileuses. On peut consulter sur cette 
singulière maladie la relation qu’en a don¬ 
née, en 1845, M. le docteur Michel dans la 
Revue scientifique (vol. X, p. 470). L’auteur 
croit que c’est une plante cryptogame ana¬ 
logue au Seigle ergoté qui altère ainsi les 
roseaux ; mais le peu de détails qu’il donne 
suffit pour caractériser YUstilago hypodites , 
pour ceux qui ont eu l’occasion de l’ob¬ 
server. 
On redoute généralement la Carie (Tille- 
tia Caries ); mais jusqu’à ce jour rien ne 
justifie cette crainte : elle est nuisible seu¬ 
lement par les énormes ravages qu’elle fait 
dans les Froments , par la mauvaise odeur 
et la couleur cendrée qu’elle donne au pain 
et surtout à la farine, quand elle y est mé¬ 
langée en trop grande quantité. 
Il ne paraît pas que les fourrages qui 
portent des Urédinés soient nuisibles aux 
animaux qui s’en nourrissent. On peut bien 
penser qu’ils altèrent la qualité des plantes 
fourragères en empêchant leur parfait dé¬ 
veloppement et en favorisant leur dépéris¬ 
sement; mais je crois que MM. A. Neuman 
et L. Marchand, dans un ouvrage publié en 
Hollande, et qui a pour titre : Sur les pro¬ 
priétés nuisibles que peuvent acquérir les 
fourrages pour différents animaux domes¬ 
tiques par des productions cryptogamiques , 
ont prodigieusement exagéré ces propriétés 
malfaisantes , en leur attribuant les affec¬ 
tions charbonneuses qui emportent cer¬ 
taines années un grand nombre de bêtes 
dans quelques provinces de Hollande. 
Malheureusement, dans une question 
aussi épineuse, l’analyse chimique des Uré¬ 
dinés ne peut nous être d’aucune utilité : 
les recherches de Parmentier, Cornette et 
Tessier nous apprennent qu’ils contiennent 
de l’huile en assez grande quantité. L'Usti- 
lago maydis ne paraît pas renfermer non 
plus de substance particulière nuisible ; on 
le voit par l’analyse qu’en a donnée Du- 
longdans le Journal de pharmacie (vol. XV). 
Cet Ustilago contiennes éléments suivants : 
Une Matière semblable à de la Fungine, et 
qui en forme la base ; une Matière semblable 
à VOsmazôme , soluble dans l’eau et l’al¬ 
cool ; une Matière azotée , soluble dans l’eau 
et insoluble dans l’alcool ; une Matière 
grasse; une Matière cireuse; des Acides; 
une Matière colorante brune; un Acide or¬ 
ganique libre , et des combinaisons de cet Acide 
avec la Potasse et la Magnésie ; du Phos¬ 
phate, Muriate et Sulfate de Potasse; du 
Sous-Phosphate de Chaux ; du Sel ammo¬ 
niac et de YOxyde de Fer. On doit regretter 
que YUstilago hypodites n’ait pas encore fixé 
l’attention des chimistes; son action sur 
l’économie est trop remarquable pour qu’ils 
ne s’en occupent pas un jour. 
La rouille, le charbon et la carie cau¬ 
sent, comme je l’ai dit, de grands ravages; 
aussi les agriculteurs ont-ils cherché les 
moyens de les détruire. La première n’est 
peut-être pas aussi désastreuse que les au¬ 
tres, mais ses effets n’en sont pas moins très 
sensibles. On a conseillé de faucher les 
feuilles des Blés rouillés; mais on ne pour¬ 
rait le faire qu’en automne ou au commen¬ 
cement du printemps. De nouvelles feuilles 
repousseront. Cette opération me paraît 
inutile, parce qu’elles meurent naturelle¬ 
ment. La rouille que l’on doit le plus redou¬ 
ter, est celle qui se manifeste sur les feuilles 
caulinaires, les chaumes et les glumes, et il 
