TAX 
423 
comme certains problèmes de géométrie , il 
n’est pas susceptible d’une solution défini¬ 
tive, au moins elles permettront de s’en 
approcher autant que possible. 
Nous avons dit qu'en même temps qu’on 
avait appris à connaître un plus grand nom¬ 
bre de plantes, leur connaissance plus com¬ 
plète et plus approfondie dans toutes leurs 
parties avait suivi la même progression. 
Nous savons qu’on pourrait signaler quel¬ 
ques pas rétrogrades et quelques longs temps 
d’arrêt, comme, par exemple, pour l’anato¬ 
mie végétale après Grew et Maipigbi. Mais 
néanmoins , en considérant l'histoire de la 
science en général, cette vérité ne peut être 
contestée; et pour la constater , il suffit de 
jeter un coup d’œil sur les descriptions des 
mêmes plantes dans les ouvrages les plus 
généraux à des époques différentes , par 
exemple, dans ceux de Bauhin, de Tourne- 
fort, de Linné, de Jussieu et d’Endlicher. 
Chaque génération ajoutant ses travaux à 
ceux des générations précédentes a dû les 
dépasser; et, dans notre siècle, le perfec¬ 
tionnement des méthodes et des instruments 
d’observation, mis d’ailleurs à profit par 
un nombre beaucoup plus grand d’habiles 
observateurs , a singulièrement élargi le 
champ des recherches, et reculé les limites 
des connaissances botaniques. Mais tout en 
se rapprochant du but, on en est resté loin 
encore. Quelques théories modernes, et quel¬ 
ques travaux qui ont fait connaître à fond 
telles plantes en particulier, ou seulement 
telles de leurs parties , tout en témoignant 
du progrès , accusent l’insuffisance de nos 
connaissances relativement à la majorité des 
végétaux sur lesquels ces théories n’ont pas 
été vérifiées et des travaux semblables exé¬ 
cutés. La lumière brillante jetée sur quel¬ 
ques points nous fait apercevoir que les au¬ 
tres ne sont pas convenablement éclairés. 
Sans doute les descriptions de la plupart 
des fleurs, telles qu’on les possède ou qu’on 
les fait aujourd’hui, sont des signalements 
extérieurs fort exacts et fort complets. Mais 
pour les questions qui nous occupent ici, 
pour la discussion et la détermination des 
rapports naturels, elles sont loin de suffire 
dans beaucoup de cas , dans ceux qui don¬ 
nent lieu au doute et par suite aux diver¬ 
gences de tant de systèmes. Quelles sont les 
notions qui manquent, et qui pourraient 
TAX 
utilement nous venir en aide dans cette re¬ 
cherche? Nous pouvons ici en indiquer 
quelques unes. 
Commençons par les caractères de la fruc¬ 
tification , puisque ce sont ceux qu’on est 
convenu d’employer comme les plus impor¬ 
tants pour la classification. Le premier point 
à déterminer exactement est la symétrie gé¬ 
nérale de la fleur, c’est-à-dire la disposition 
relative de toutes les parties qui la compo¬ 
sent. Nous avons vu que ces parties peuvent 
être considérées comme autant de feuilles 
modifiées , et que leurs modifications diffé¬ 
rentes constituent différents organes for¬ 
mant plusieurs rangées concentriques ou 
verticilles. Mais chaque organe apparent ne 
représente pas constamment une feuille ; 
car chaque feuille peut subir ce qu’on ap- 
pelie un dédoublement, et fournir ainsi 
plusieurs organes au lieu d’un seul. C’est 
un cas assez fréquent pour les étamines, et 
mêmequelquefois la même feuille dédoublée 
fournit en même temps le pétale qui leur est 
alors opposé, par exemple, dans les Malva- 
cées. On a sous les yeux une fleur pentapé- 
tale et polyandre , dont, au premier coup 
d’œil, la symétrie semblerait par conséquent 
la même que celle d’une Dilléniacée. Mais 
dans celle-ci, tous les pétales, et toutes les 
étamines disposées en spirale, représente¬ 
ront autant de feuilles distinctes, c’est-à- 
dire en nombre presque indéfini; dans la 
Malvacée, à leur place on n’aura qu’un ver- 
ticille unique de cinq parties. La symétrie 
de sa fleur sera donc la même quecelle d’une 
fleur d’Hermanniée réduite à cinq étamines 
oppositipétales, si différente au premier 
abord. Le calicule, qui environne à l’exté¬ 
rieur le calice de beaucoup de ces mêmes 
Malvacées, est formé par des bractées, c’est- 
à-dire par autant de feuilles, constituant un 
verticille différent. Celui des Potentilles ré¬ 
sulte de la soudure des stipules appartenant 
aux folioles calicinales , et conséquemment 
fait partie du même verticille. D’autre part, 
certaines feuilles de la fleur peuvent se 
présenter sous une forme tout à fait dif¬ 
férente que celle qu’elles semblaient desti¬ 
nées à revêtir d’après la place qu’elles oc¬ 
cupent; et, pour ne pas sortir de l’exemple 
déjà employé, nous citerons encore les Mal¬ 
vacées ou les cinq organes alternes avec les 
pétales, et qui, par conséquent, représentent 
