430 
TAX 
et nous aurions pu en signaler bien d’autre^ 
encore. Il est probable que nous n’aurions 
pourtant pas épuisé la matière et que beau¬ 
coup d’autres points de vue se présenteront 
à d’autres esprits ou se découvriront par 
les progrès de la science. Il en est un surtout 
qu’on doit à un savant botaniste que nous 
avons eu l’occasion de citer plus d’une fois 
dans cet article. Nous avons précédemment 
raisonné dans l’hypotbèse que toutes les 
parties de la fleur sont formées par autant 
de feuilles ou libres ou soudées, et nous 
n’avons fait jouer un rôle à l’axe que dans 
la placentation. M. Schleiden lui en assigne 
un beaucoup plus général et plus important. 
Suivant lui, c’est un axe simple ou ramifié 
qui forme tous les placentaires ; il peut aussi, 
en se dilatant, s’évasant ou se creusant à 
son sommet, fournir la paroi des ovaires, 
soit qu’il la constitue à lui seul, soit qu’il 
vienne doubler les feuilles carpellaires, et, 
suivant qu’il s’arrête plus ou moins haut, il 
le fournit en totalité ou seulement en partie. 
II remet ainsi en honneur la doctrine des 
plus anciens botanistes qui distinguaient la 
fleur du fruit infère, nom qui redevient vrai 
dans un grand nombre de cas, à l’exclusion 
de celui d’adhérent qu’on lui avait préféré. 
On conçoit quels éléments nouveaux cette 
théorie apporterait à la comparaison des or¬ 
ganes et, par conséquent, au calcul des af¬ 
finités des piantes. Entre autres caractères 
dont la détermination se trouverait ainsi mo¬ 
difiée, serait notammentcelui des insertions, 
puisqu’elles se rattacheraient à l’axe dans un 
grand nombre de cas oîron les plaçait sur le 
calice et que, dans d’autres, le nouveau rap¬ 
port de l’ovaire aux autres parties de la fleur 
constituerait une épigynie essentielle. 
Cette étude comparative des parties dont 
on recherche la véritable origine sous les 
formes si diverses dont les a revêtues la mé¬ 
tamorphose des organes de la végétation en 
ceux de la fructification ou de ceux-ci les 
uns dans les autres, a reçu le nom de mor¬ 
phologie. Chacun de ces organes, ainsi mo¬ 
difié, en représente un autre; il a sa signi¬ 
fication ( Deutung , en allemand). Ce n’est 
qu’après l’avoir fixée qu’on peut établir entre 
les plantes une comparaison d’où sorte la 
véritable appréciation de leurs rapports. 
Les considérations qui peuvent venir en 
aide au botaniste pour déterminer cette signi- 
TAX 
fication des organes sont de plusieurs sortes. 
Le moyen le plus généralement et le plus 
anciennement employé est la cou paraison 
des plantes voisines. Dans les espèces appar¬ 
tenant à un même genre, dans les genres 
appartenant à une même famille, dans un 
groupe de familles dont l’affinité mutuelle 
est bien constatée, on prend pour points de 
départ ceux ou celles où la nature des orga¬ 
nes bien manifeste ne peut donner lieu au 
doute, puis on suit leurs modifications gra¬ 
duelles dans la série de ces espèces, de ces 
genres, de ces familles, on assiste ainsi en 
quelque sorte au déguisement, et, si complet 
qu’il paraisse, on n’éprouve aucune peine à 
nommer l’organe métamorphosé. C’est, le 
procédé mis en usage, même longtemps avant 
que la théorie des métamorphoses se fût in¬ 
troduite dans la science. Le Généra planta - 
rum d’A.-L. de Jussieu en montre d’ingé¬ 
nieuses applications. Qu’on lise les notes à 
la suite des Urticées, des Rosacées, du genre 
Euphorbe, on verra comment il arrive du ré¬ 
ceptacle allongéen axedel’Artocarpus à celui 
delà Figue creusée en forme de Poire,du fruit 
de la Fraise à celui de la Pomme si différent 
en apparence ; comment l’Euphorbe lui laisse 
soupçonner une inflorescence dicline là où 
l’on ne voyaitqu’une seule fleur hermaphro¬ 
dite. Le problème se complique, quand les 
affinités de la plante sont inconnues et dou¬ 
teuses; car le point de comparaison manque 
et c’est à le trouver que brillent la sagacité 
et l’expérience du botaniste. Il doit avoir 
égard surtout à la situation relative des par¬ 
ties; la place révèle la signification réelle de 
l’organe bien plus sûrement que la forme et 
la fonction qui, souvent, ne servent qu’à la 
dissimuler. 
Gœthe a pris pour épigraphe de la dernière 
édition de ses œuvres botaniques : Voir venir 
les choses est le meilleur moyen de les expli¬ 
quer. Il signalait ainsi l’extrême importance 
des études organogéniques, surtout pour celle 
des métamorphoses des parties appendicu¬ 
laires de la plante, objet de son ouvrage. 
C’est à cet ordre d’observations que l’organo- 
graphie a dû ses brillants et rapides progrès 
dans ces derniers temps. Il suffit de citer l’his¬ 
toire de l’ovule et de l’anthère, les noms de 
MM. Robert Brown, Mirbel, Brongniart, qui 
ont ouvert cette roule suivie avec talent par 
beaucoup d’autres. Nous avons déjà précé- 
