TAX 
TAX 
déminent mentionné les beaux travaux de 
M. Schleiden quiont l’organogénie pour base. 
C’est par elle qu’on pourra répondre à toutes 
ces questions dont nous avons précédemment 
posé quelques unes et dont la solution doit 
éclairer et fixer la classification naturelle. Il 
est vrai que ces observations sont extrême¬ 
ment délicates, qu’elles ne peuvent se faire, 
en général, avec un degrésuffisant de netteté 
que sur les plantes vivantes, et que celles de 
nos herbiersauxquelles noussommes réduits, 
dans un si grand nombre de cas, ne s’y prê¬ 
tent que bien difficilement. Mais on doit 
espérer que la perfection des instruments, 
l’habileté des observateurs et le grand nom¬ 
bre de végétaux cultivé aujourd’hui dans les 
jardins botaniques, aideront à triompher de 
ces difficultés. Il faudrait que quelques types 
au moins de chaque famille fussent étudiés 
sous ce rapport. 
Il est encore une classe de faits dont l’ob¬ 
servation peut prêter un utile secours ; nous 
voulons parler des monstruosités. Elles nous 
montrent souvent les organes sous une forme 
qui fait comprendre leur véritable nature , 
mieux que celle où ils se seraient fixés dans 
leur développement normal. Lorsque les 
quatre ovaires et le style gynobasique d’une 
Labiée se présentent sous celle de deux 
feuilles, chacune surmontée de son style 
et enroulée à sa base en deux cavités 
béantes et ovulifères, nous reconnaissons 
le nombre binaire des carpelles dans cette 
famille ; lorsqu’un Primula nous offre , au 
centre de plusieurs feuilles carpellaires, un 
axe tout à fait libre et tout chargé de petites 
feuilles , nous y constatons l’existence d’un 
placentaire essentiellement central ; lorsque 
î’involucre d’un Euphorbe se sépare en plu¬ 
sieurs feuilles portant chacune deux glandes 
sur le dos, nous retrouvons là les bractées 
bi-glanduleuses de tous les genres voisins 
avec lesquels l’affinité de celui-ci devient 
plus évidente. Néanmoins ce n’est qu’avec 
une extrême circonspection qu’on doit faire 
usage des faits tératologiques qui troublent 
l’ordre de la nature au moins aussi souvent 
qu’ils le manifestent, et leur interprétation 
trop subtile ou trop hardie pourrait conduire 
fréquemment à de fausses conséquences. 
D’ailleurs nous ne les devons qu’à d’heureux 
hasards; ils ne se répètent pas identiques, 
même sur la plante qui nous les offre ; ils 
43! 
ne peuvent être contrôlés par des observa¬ 
tions multipliées au gré de l’observateur, et 
surtout par des observateurs différents. Ce 
sont des auxiliaires dans lesquels on ne doit 
pas mettre une confiance absolue , et faire 
consistera force principale, mais qui peuvent 
y ajouter si l’on sait s’en servir à propos. 
Parmi les caractères, nous avons insisté 
sur ceux de la fructification. Mais puisque 
la méthode naturelle les emploie tous, elle 
devra aussi profiter des perfectionnements 
apportés à la connaissance de ceux de la 
végétation. Les différences fondamentales 
qu’offrent dans leur structure les tiges des 
Acotylédonées, des Monocotylédonées et des 
Dicotylédonées, que tous les auteurs signa¬ 
lent, et que beaucoup placent même en 
première ligne, celles qu’on observe dans la 
disposition de leurs racines et dans la ner¬ 
vation de leurs feuilles, démontrent assez la 
grande valeur de ces caractères . et même 
on peut dire que ceux de l’embryon , soit 
avant,soit pendant la germination, appar¬ 
tiennent autant à la végétation qu’à la fruc¬ 
tification, puisqu’on peut également les con¬ 
sidérer comme le dernier terme de l’une et 
le premier de l’autre. Les différences essen¬ 
tielles s’arrêtent-elles aux grands embran¬ 
chements du règne végétal, et n’en trouve- 
t-on point qui puissent servir à caractériser 
des groupes naturels plus bornés? La struc¬ 
ture particulière de la tige dans plusieurs 
groupes de Cryptogames vasculaires , dans 
celui des Gymnospermes, dans plusieurs fa¬ 
milles même, comme les Graminées, les 
Pipéracés, les Aristolochiées, etc., permet¬ 
tent de répondre affirmativement. M. Mir- 
bel, il y a longtemps déjà, exprima l’opinion 
qu’on pourrait arriver à généraliser cette 
vérité par une anatomie comparée des végé¬ 
taux , qu’il commença par l’examen d’une 
famille très naturelle , celle des Labiées 
{Ann. du Mus., voî. XV); mais il s’arrêta 
là, rebuté soit par l’immensité du travail, 
soit par les difficultés que lui présentaient 
des exceptious trop nombreuses ou le défaut 
de matériaux. Ils manquaient, en effet, pour 
toutes les familles exotiques, c’est-à-dire pour 
la majorité des plantes. 
On a cherché plus taird à former des col¬ 
lections pour ce genre de recherches, et 
quoiqu’elles soient encore bien insuffisan¬ 
tes, elles ont pris pourtant un développe- 
