VAR 
YAR 
13 
contingentes à l’intuition rationnelle des 
vérités absolues; de la passion simple au 
sentiment moral; de la spontanéité irré¬ 
fléchie à la volonté libre; d’une vie qui se 
renferme dans le présent et dans la sphère 
des faits sensibles à une vie qui cherche 
toujours l’avenir et franchit toutes les 
limites? Je trouve jusque dans l’irritabilité 
du Polype les premiers éléments des aper- 
ceptions de l’intelligence animale; mais où 
voyons-nous chez l’animal supérieur les 
éléments de la raison , de la moralité et de 
la liberté? Evidemment l’Homme n’est pas 
l’animal parvenu à son plus haut échelon : 
l’humanité est un règne, le règne définitif 
de la création, sous des formes et dans une 
condition physiologique empruntées au rè¬ 
gne qui le précède, au premier des types 
de celui-ci, et à la première des classes de 
ce type. 
Par ses caractères d’animalité , comme 
par ses caractères propres, le Règne humain 
se présente à nous comme nécessairement 
renfermé dans les limites d’une diversité 
incomparablement moindre que la diversité 
des règnes inférieurs : déjà, par cela seul 
qu’il s’agitd’un groupe définitif, c’est l’unité 
qui s’annonce comme prédominante. 
Et cependant nous rencontrons ici une 
variété digne à bien des égards de tout notre 
intérêt. Sans parler des différences indivi¬ 
duelles, qui ne doivent pas nous occuper dans 
le travail, malgré les considérations impor¬ 
tantes auxquelles elles peuvent donner lieu, 
nous en observons de générales, constituant 
des groupes assez fixes pour qu’on se soit 
demandé s’ils n’auraient pas la valeur de 
véritables espèces. 
Les différences qui diversifient la popu¬ 
lation du globe portent essentiellement sur 
les formes de la tête osseuse, sur les traits 
du visage, sur les proportions des mem¬ 
bres , sur la stature, puis sur le système 
pileux , sur la couleur de la peau , et enfin 
sur le génie des peuples , leur état social, 
leurs mœurs, etc. Ces différences forment 
des caractères qui déterminent des types 
physiques auxquels correspondent à l’ordi¬ 
naire des types intellectuels et moraux , et 
par suite les caractères de la société; mais 
tout cela , comme nous le verrons, n’admet 
pas les rigueurs d’une formule scientifique. 
1° Les formes de la (êle osseuse varient 
d’une manière assez remarquable. Les 
principales différences générales que nous 
remarquons à cet égard , résultent d’abord 
des variations du développement relatif du 
crâne et de la face, et de celles qui affec¬ 
tent les dimensions proportionnelles des 
diverses régions crâniennes. La face, au lieu 
de demeurer dans la direction plus ou moins 
verticale de la ligne qui descend du front, 
seprojettequelquefoisobliquementen avant, 
disposition qu’on a désignée sous le nom 
de prognathisme ; ou bien , les os de cette 
région prennent un développement latéral 
considérable. Le crâne se montre à son tour 
plus ou moins allongé et élevé, tantôt étroit 
et comprimé aux tempes, tantôt globuleux, 
d’autres fois ovoïde. 
L’appréciation de ces modifications gé¬ 
nérales, leur analyse, leur mesure, ont été 
essayées à l’aide de divers procédés. 
Camper mesurait un angle facial, Dau- 
benton un angle occipital, Cuvier compa¬ 
rait l’aire du crâne à celle de la face, Blu- 
menbach préférait ce qu’il a nommé la 
norma verticalis , c’est-à-dire une vue de 
la tête prise du vertex ; M. Owen propose 
de son côté des mesures prises à la base du 
crâne; d’autres cherchent des caractères 
typiques dans l’étude de la position relative 
des trous occipital et auditif , d’autres 
dans la mesure de la capacité absolue du 
crâne, etc. 
Parmi ces moyens d’appréciation, les uns 
se rapportant aux mêmes parties de la tête, 
n’auraient que le mérite de se contrôler ou 
de se suppléer au besoin, et les plus géné¬ 
raux comprennent les plus limités. D’autres 
au contraire, différents par les détails qu’ils 
font ressortir, seraient insuffisants quand 
on les isolerait, et doivent concourir et se 
compléter réciproquement. Nous ne devons 
tenir compte que de ces derniers, et de 
ceux seulement qui donnent de vraies dif¬ 
férences générales et typiques. En consé¬ 
quence , nous croyons devoir nous borner 
aux résultats fournis par l’angle facial de 
Camper, par la norma verticalis de Blumen- 
bach, et par les mesures comparatives de 
la base du crâne. 
Angle facial. Si nous attachons quelque 
importance à ce premier procédé, ce n’est 
pas, on le verra tout à l’heure, que nous 
puissions aujourd’hui lui accorder la signi» 
